Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 174315" data-attributes="member: 6528"><p>Siendo sincero, yo usaria capacidad nacional ( es decir, riesgo por falta de experiencia y continuidad en algo extremadamente complejo) al minimo minimorum. Ojala pudiera partir de un diseño comercial ya construido, estilo algo LHD americano ( Tarawa??) para desde ahi ir adaptando...meterle planta de propulsion ya existente y madura ( LM2500) y sbcontratar el diseño de detalle a alguien experimentado y grande en terminos de CVs( Gibbs and Cox??)</p><p></p><p>Meteria tecno nacional solo en aspectos criticos, y ojala con aporte extranjero..</p><p></p><p>los riesgos en un CV son enooooormes ( miren el numerito del Gorshkov/Vikramaditya y eso solo es una reconstruccion/refit grande vinculado esencialmente a propulsion y casco)</p><p></p><p>Tratar de reinventar la rueda normalmente no funciona. Solo un detalle, en los CVF el Carrier Alliance junta a los dos oferentes iniciales resumiendo TODA la experiencia britanica (BAE) Y Francesa ( Thales) en producir los dos mastodontes y ni eso basta, requiriendo carisimos progranas de derisking</p><p></p><p>Un CV es lejos demasiado caro y complejo para tirarse a la piscina sin traje de baño</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 174315, member: 6528"] Siendo sincero, yo usaria capacidad nacional ( es decir, riesgo por falta de experiencia y continuidad en algo extremadamente complejo) al minimo minimorum. Ojala pudiera partir de un diseño comercial ya construido, estilo algo LHD americano ( Tarawa??) para desde ahi ir adaptando...meterle planta de propulsion ya existente y madura ( LM2500) y sbcontratar el diseño de detalle a alguien experimentado y grande en terminos de CVs( Gibbs and Cox??) Meteria tecno nacional solo en aspectos criticos, y ojala con aporte extranjero.. los riesgos en un CV son enooooormes ( miren el numerito del Gorshkov/Vikramaditya y eso solo es una reconstruccion/refit grande vinculado esencialmente a propulsion y casco) Tratar de reinventar la rueda normalmente no funciona. Solo un detalle, en los CVF el Carrier Alliance junta a los dos oferentes iniciales resumiendo TODA la experiencia britanica (BAE) Y Francesa ( Thales) en producir los dos mastodontes y ni eso basta, requiriendo carisimos progranas de derisking Un CV es lejos demasiado caro y complejo para tirarse a la piscina sin traje de baño Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba