Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1384127" data-attributes="member: 16013"><p>Un LHD puedes usarlo como portahelicópteros, son plataformas polivalentes y ese es un rol para el que se han pensado, pero en mi opinión un DDH dedicado siempre será mejor en ese rol y en caso necesario también es una buena plataforma de desembarco.</p><p>A mi modo de ver la clave de todo es tener la capacidad para utilizar y negar el espacio aéreo al enemigo, a partir de ahí puedes elaborar más pero hasta que no tengas eso, no puedes pensar en ir mucho más allá, en cuanto al enfoque por capacidades en lugar de hipótesis de conflicto me parece relativo, está muy bien contar con una fuerza ASW completa (seamos explendidos 8 FREMM), pocos subs le buscarían las cosquillas a algo así. Pero la realidad es que mientras la FAA o el COAN no tengan algo más contundente UK por un lado y Chile por otro tienen el verdadero control al sur del paralelo 42. Puede que permitan a la PNA o al FLOMAR operar y seguro que no tienen mayor interés en provocar un conflicto, pero si por lo que sea, mañana Cameron decide la insensatez de que no nave ningún buque Argentino al sur del paralelo 42 puede hacerlo.</p><p>Yo creo que esto es relevante a la hora de pensar en que capacidades se tienen y cuales no. Si el día de mañana Rusia, China, EEUU, Brasil o el que sea deciden que por ahí no se navega, Argentina solo podrá evitarlo si a Chile y Reino Unido les parece bien (o les da igual). Es decir te puedes gastar 7000 millones de dolares en fragatas y destructores de primer nivel y a pesar de todo que tu capacidad ASW siga totalmente supeditada al capricho de Mnt Pleasant. Por el contrario invirtiendo menos de la cuarta parte de ese dinero en submarinos (por 300 millones de dolares la unidad ya empiezas a tener modelos solventes), eres tú el que tiene capacidad de negar el acceso (dependiendo del modelo incluso capacidades de ataque nada despreciables). Estoy de acuerdo en que eso no es un verdadero control, pero aun así tienes capacidad para atacar buques y subs enemigos, cierta capacidad para recolectar información, dependiendo del modelo incluso cierta capacidad de ataque a tierra y sobre todo por limitada que sea esa capacidad, es real.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 1384127, member: 16013"] Un LHD puedes usarlo como portahelicópteros, son plataformas polivalentes y ese es un rol para el que se han pensado, pero en mi opinión un DDH dedicado siempre será mejor en ese rol y en caso necesario también es una buena plataforma de desembarco. A mi modo de ver la clave de todo es tener la capacidad para utilizar y negar el espacio aéreo al enemigo, a partir de ahí puedes elaborar más pero hasta que no tengas eso, no puedes pensar en ir mucho más allá, en cuanto al enfoque por capacidades en lugar de hipótesis de conflicto me parece relativo, está muy bien contar con una fuerza ASW completa (seamos explendidos 8 FREMM), pocos subs le buscarían las cosquillas a algo así. Pero la realidad es que mientras la FAA o el COAN no tengan algo más contundente UK por un lado y Chile por otro tienen el verdadero control al sur del paralelo 42. Puede que permitan a la PNA o al FLOMAR operar y seguro que no tienen mayor interés en provocar un conflicto, pero si por lo que sea, mañana Cameron decide la insensatez de que no nave ningún buque Argentino al sur del paralelo 42 puede hacerlo. Yo creo que esto es relevante a la hora de pensar en que capacidades se tienen y cuales no. Si el día de mañana Rusia, China, EEUU, Brasil o el que sea deciden que por ahí no se navega, Argentina solo podrá evitarlo si a Chile y Reino Unido les parece bien (o les da igual). Es decir te puedes gastar 7000 millones de dolares en fragatas y destructores de primer nivel y a pesar de todo que tu capacidad ASW siga totalmente supeditada al capricho de Mnt Pleasant. Por el contrario invirtiendo menos de la cuarta parte de ese dinero en submarinos (por 300 millones de dolares la unidad ya empiezas a tener modelos solventes), eres tú el que tiene capacidad de negar el acceso (dependiendo del modelo incluso capacidades de ataque nada despreciables). Estoy de acuerdo en que eso no es un verdadero control, pero aun así tienes capacidad para atacar buques y subs enemigos, cierta capacidad para recolectar información, dependiendo del modelo incluso cierta capacidad de ataque a tierra y sobre todo por limitada que sea esa capacidad, es real. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
Un portaaviones para la Armada Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba