Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1383516" data-attributes="member: 16013">Cierto, entonces hay que dotar a la misma adecuadamente, en este sentido creo que la PNA está razonablemente bien dotada.Cierto, pero es un primer paso, tanto negación cómo control son siempre relativos y en caso de conflicto dependen en gran medida de los contendientes. En el caso de Argentina difícilmente puede aspirar al control con respecto a la RN pero si puede aspirar a la negación y a dificultar notablemente la logística sobre Malvinas, aunque seguramente para Argentina lo más razonable sea olvidadar las islas y desarrollar sus FFAA considerándolo un caso perdido, lo cierto es que a la hora de pensar en defensa hay que pensar en los vecinos (y UK lo es) y en aquellos que tengan capacidad de proyección (cualquiera que tenga esa capacidad te va a negar el control) La onu no te va a financiar, y siempre puedes apostar por no salir de casa, pero no es la tendencia, por no hablar de que la necesidad ante un desastre natural puede perfectamente ocurrir en territorio nacional, incluso en territorio no continental. Los LPD son importantes por su polivalencia y además no son particularmente caros.Mi plan es progresivo, y en cada punto voy añadiendo capacidades, a corto plazo no veo a argentina pasando del punto 4. Primero necesitas controlar tu ZEE creo que la PNA está razonablemente bien dotada aunque es obvio que es muy mejorable. Segundo tener la capacidad de impedir a un enemigo el control de determinadas zonas, me baso en una HdC con reino unido por razones obvias y por eso creo que los Subs son importantes, por eso y porque con menos dinero consigues más de lo que vas a conseguir por el mismo dinero si pretendes un control efectivo (que contra UK no vas a tener por al menos 40 años). No es lo mismo una FREMM que una Horizont o un clase D, nos es lo mismo tener un buque que pueda tratar de sobrevivir a un ataque aéreo que uno que pueda tratar de proteger una determinada área de un ataque aéreo, no creo que sea tan difícil de diferenciar. A día de hoy, ningún navío argentino tiene capacidad real de autodefensa. No, dos buques de desembarco pequeños, LPDs, y después de cumplir otras muchas prioridades (en el punto siete) y como guinda al pastel (y teniendo en cuenta que en este hilo se discute la pretensión argentina de tener un PA) propongo un DDH como el japonés, no un LHD. Creo que no he propuesto superioridad aérea con helicópteros, he dicho a través de la fuerza aérea o el COAN, o dicho de otra manera antes de pretender tener capacidad de proyección, que para eso son los portas (tema del hilo), necesitas tener SA en casa, Argentina carece a día de hoy de SA sobre su territorio nacional, para que hablar de la la ZEE y otras zonas dónde es obvio que interesa tener control del espacio aéreo… Antes de pensar en portas necesitas, controlar tu espacio aéreo e ir un poco más allá prácticamente cualquier avión moderno te garantiza cierta capacidad hasta unos 500 km sin necesidad de tanqueros. ¿Para qué pensar en portas si no tienes lo básico?   Ok, tienes razón. Quiero decir evolucionar desde un control teórico a un control de facto, ese debe ser el objetivo. Antes de proecuparte por los territorios que te disputan (Malvinas) tener la capacidad de defender/controlar los territorios que (aún) no te disputan. Nada de eso va a pasar y otras cosas son absurdas (gracias por la consideración) pero la realidad es que si Argentina no puede desarrollar/construir nada dentro, fuera puede comprar mucho menos, la relación pib ppa/neto es clara en este sentido, la existencia de una deuda notable y la dificultad política para superar posibles vetos desde aquellos países con buena relación con UK dificultan el asunto aún más.  Es lo que hay.  Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)