Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="albertnor" data-source="post: 1383340" data-attributes="member: 26027"><a href="http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/april/130402ae_third-f-35b-for-uk-makes-first-flight.html" target="_blank">http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2013/april/130402ae_third-f-35b-for-uk-makes-first-flight.html</a> Ya no son dos.. son tres. Según tengo entendido en este programa, no se fabrican dos o tres prototipos de cada bicho y se hacen pruebas para luego lanzar la producciòn en serie, sino que fabrican pequeñas series de aparatos, les dan caña y si detectan algún problema la siguiente serie ya sale con el resuelto, y a la anterior se le resuelve luego. El caso es que ya van cien bichos entregados, y de la versiòn b tres para los british màs los que hayan entregado a los marines. Así que yo dirìa que el programa no está parado precisamente. Y lo que hacen en esa base es una especie de escuadron de conversión operacional.. vamos, que de paso que les hacen todas las pruebas, están escribiendo el libro ya. Sacando el retraso del programa (que los tuvo, y sobrecostos, como todos los programas nuevos) van como un cohete con el aviòn. En cuanto al tema del porta... a ver, yo no discuto ni por un momento que un catobar tenga mejores perfomances que las otras dos opciones. Es mejor, y de largo. Aviones que despegan a tope de capacidad de carga, posibilidad de awac y posibilidad de repostajes budy budy. La ùnica pega que tienes es.. que valen una cantidad indecente de dinero. Al final creo que se resume en tres preguntas.. que quieres hacer, como lo quieres hacer, y cuanto te va a costar.  ¿Que quieres hacer? Proyectar poder aeronaval contra otra nación en un radio de acción amplio. El como, creo que es de fácil respuesta; dos general ford, dos nimitz, dos class queen, o dos charles de gaulle, que puedan poner ochenta-cien aviones mas helos etc... en las costas de cualquiera. cuanto te va a costar? Un huevo y la yema del otro. Tanto, que solo se lo puede permitir Estados Unidos, Francia a medias, y veremos los british. Bah, al final solo se lo puede permitir Estados Unidos. Entonces, para una marina media, sea la Argentina, España, Italia, Chile... eso nos queda muy lejos de nuestro alcance a todos. Bien, entonces, para que quiero el porta? Pues como bien dijo efdv, para defensa de flota y cobertura cas en caso de operaciones cercana. Y es aquí, en el como y en el cuanto me va a costar, donde diferimos. En mi opinión, el mejor compromiso entre capacidades y costo para eso, es un porta vstol. Y creo que es mejor por su flexibilidad. Primero, la plataforma. Sea un bpe, un cavour o los hyuga estos japoneses (una verdadera preciosidad de barco) por un costo razonable tienes una plataforma que te puede valer como portahelos, como porta liviano y si te añades un dique como anfibio. Todo con el mismo diseño o pocas modificaciones en el, por lo que una serie de tres no se te dispara en costos, y te da unas capacidades sumadas muy interesantes. Y te da la posibilidad de mantener las cubiertas cuando no puedas disponer de alguna unidad. Es la mejor? no, evidentemente. El que es bueno en todo no destaca en nada, dicen. En rendimiento puro, un porta dedicado y un portahelos-anfibio es lo mejor... pero a que costo?.Y cuando tengas que parar el porta, adiós al ala embarcada. Resumiendo, que al final escribo la biblia: Vstol: Flexibilidad operativa, disponibilidad de cubiertas, costes contenidos. A cambio, solo un avión y caro y perfomances. Ctol: Capacidades. A cambio, costes disparados, y al final tambièn solo tienes dos tipos de aviones. Y tampoco tienen nada de barato. Como todo en la vida, es un problema de plata. Si sobrara, las cosas serían fáciles y las decisiones obvias. Pero hoy un kilo de avión embarcado es un lujo asiático que hay que pensarse muy detenidamente. En cuanto al porta para la argentina... bueno, y sin que os sintais ofendidos. Tal como esta hoy vuestra ara, el porta es la ULTIMA necesidad que teneis. Y necesitando invertir en la armada, que se necesita, creo que vuestra primera prioridad hoy en defensa deberia ser un caza.Se que quizá sea algo hereje con esto, pero incluso la primera prioridad, visto el estado lamentable al que han conducido los politicos a vuestras fas, sería sentarse todos y decidir de una vez lo que quereis ser. Fuera todo lo inutil, fuera programas a cargo de defensa que no aportan nada a mayores que lo que hay disponible y más barato, y quizá una reducción de números drástica. Fuera el Coan (por desgracia, hoy es solo un nombre que no aporta nada y solo consume recursos) y reducciòn de bases. En mi opinión, es mejor 24o 36 cazas que vuelen a tener veinte aparatos disponibles de tres modelos obsoletos distintos en varias bases trabajando al 5 por ciento de capacidad. y no me lincheis por esta opinion, pero es que viendo como se destaco la faa y el coan, y ver lo que es hoy, dan ganas de llorar.. y quiza ese sea el modo de salvar algo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)