Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 1382409" data-attributes="member: 1680">100% de acuerdo con EFDV... El porta V/STOL tiene ventajas en cuanto a simpleza de construccion, costos operativos e incluso mantenimiento respecto de un CV, más aun cuando se habla de un CVL, que mete muchos problemas en cuanto a la construccion, inclusive mas que un CVN yankee dadas sus necesidades funcionales en reducido espacio... Pero! un porta V/STOL tiene un marcadisimo talon de aquiles y hoy en día se evidencia mas que nunca: el Harrier fue revolucionario pero como plataforma es viejo, inclusive si se siguiera produciendo hoy en día la baja velocidad sumada a la enorme firma de radar lo hacen un avion vetusto para enfrentarse con cualquier Fuerza Aera que tenga desde un Mirage F1 o Kfir C10 para arriba.El F35B esta en Coma farmacologico y no va a volver a despertar (mas aun viendo las necesidades y realidades de la USNavy, que tiene una crisis economica brutal, y que en terminos operativos cuenta con sus F18 para bombardear lo que necesite y que puede alegremente reconvertir todos sus buques anfibios con pista corrida en Portahelos exclusivamente sin que se les mueva un pelo). con el Harrier de salida en un lustro, y sin el F35B... de que porta V/STOL podemos hablar? Es cierto, algunas armadas se veran en la enorme necesidad de contar nuevamente con un CATOBAR y podran hacerlo a pesar de la sangría que significa (Uk fundamentalmente ya que Francia ya hoy tiene esta sangría) y otras armadas de mediano porte, que con mucha dificultad estaban en el club de los CV (España e Italia fundamentalmente) tendrán que relegar la capacidad, dando de baja sus babycarriers (a los cuales les queda poca correa operativamente, y ambos paises necesitan recortar gastos dada sus sendas crisis economicas) y manteniendo la pretension de volver a formar parte del club solo si el improbable caso de que renazca el F35B se da y sus BPE/Cavour pueden ser usados con algo mas que Helicopteros. ante la imposibilidad de una alternativa V/STOL en un tiempo creo que va a surgir alguna joint venture para diseñar CVLs, porque la leccion se aprende: Muchas de estas marinas contaban con CVL antes del surgimiento del Harrier, pero sus plataformas navales estuvieron condenadas a la plataforma aerea. Por el contrario un CV Catobar pone los costos mayores sobre el lomo de la plataforma naval, pero permite una gama mucho mayor de plataformas aereas, las cuales pueden ser reemplazadas entradas al ser obsoletas sin que eso implique la muerte operativa del buqueHablo de un Joint Venture entre 2 o 3 paises europeos al menos, talvez con asistencia USA en el tema catapultas. Porque esta claro que ningun pais puede encarar el diseño y construcción de un CV Catobar sin que eso implique tener un elefante blanco en el jardin  PARA LA ARGENTINA: Dados por muertos los V/STOL y la inexistencia de CATOBAR un STOBAR pareciera ser la unica opcion alcanzable desde lo economico, y aún asi sería un pozo ciego para el presupuesto de la ARA. Pero siendo realistas creo que lo unico a lo que se puede aspirar es a un LHD con una buena ala aerea rotativa embarcada, lo demas esta muy fuera de nuestro alcance</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina