Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="licastro" data-source="post: 254602" data-attributes="member: 436">Que paradoja, todos los movimientos de resistencia armada y/o guerrilleros y/o terroristas, como les guste, desde 1955 a 1989 alegaron el mismo primer parrafo del artículo 21º de la Constitución Nacional.&quot;Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución&quot;Creo que la oración que le sigue nos ayuda a aclarar y entender la realidad, incluso también justificandose en el art 21º, de la que es parte constitutiva: &quot;...conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional.&quot;Los cuales a la fecha han derogado por ley el SMO y nada indica ni remotamente que en un futuro mediato o remoto esto ocurra.Me parece que si nos cuesta mantener a flote unas FFAA reducidísimas, no me imagino en que forma se podrían mantener FFAA en donde cada año se incorporen (y se deba vestir, alimentar, armar, entrenar y seguramente de algún modo pagar) a 80.000 o 100.000 ciudadanos. Incluso, claro está, con un cambio importantisimo y positivo en el presupuesto de nuestras FFAA.Creo que cada peso se debe destinar a crear, organizar, armar y mantener unas FFAA modernas, equipadas con tech y bien pagas. En ese esquema no existe compatibilidad para el regreso de un SMO.Todas las FFAA modernas del mundo avanzan hacia tecnificar al máximo sus hombres, siendo estos profesionales de las armas. Este nuevo esquema incluye reducir el número de hombres que componen sus brigadas y regimientos, avanzando hacia modelos más reducidos en número y mejor equipados, integrados y dotados de mayor movilidad (aérea y terrestre)EL SMO no solo es anacrónico, sino un gasto injustificado de valiosos recursos que hoy más que nunca necesitan ser invertidos en tecnología.saludos</blockquote>

[QUOTE="licastro, post: 254602, member: 436"] Que paradoja, todos los movimientos de resistencia armada y/o guerrilleros y/o terroristas, como les guste, desde 1955 a 1989 alegaron el mismo primer parrafo del artículo 21º de la Constitución Nacional. [I]"Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución"[/I] Creo que la oración que le sigue nos ayuda a aclarar y entender la realidad, incluso también justificandose en el art 21º, de la que es parte constitutiva: [I] "...conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional."[/I] Los cuales a la fecha han derogado por ley el SMO y nada indica ni remotamente que en un futuro mediato o remoto esto ocurra. Me parece que si nos cuesta mantener a flote unas FFAA reducidísimas, no me imagino en que forma se podrían mantener FFAA en donde cada año se incorporen (y se deba vestir, alimentar, armar, entrenar y seguramente de algún modo pagar) a 80.000 o 100.000 ciudadanos. Incluso, claro está, con un cambio importantisimo y positivo en el presupuesto de nuestras FFAA. Creo que cada peso se debe destinar a crear, organizar, armar y mantener unas FFAA modernas, equipadas con tech y bien pagas. En ese esquema no existe compatibilidad para el regreso de un SMO. Todas las FFAA modernas del mundo avanzan hacia tecnificar al máximo sus hombres, siendo estos profesionales de las armas. Este nuevo esquema incluye reducir el número de hombres que componen sus brigadas y regimientos, avanzando hacia modelos más reducidos en número y mejor equipados, integrados y dotados de mayor movilidad (aérea y terrestre) EL SMO no solo es anacrónico, sino un gasto injustificado de valiosos recursos que hoy más que nunca necesitan ser invertidos en tecnología. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982