Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Paquetetoque" data-source="post: 3299579" data-attributes="member: 11251">Hace algunos dias y citando un post del forero Coronel Vet, di mi opinión sobre lo tramposas y mentirosas que son la mayor parte de éstas publicaciones sobre el F-35; tanto a favor como en contra.En su momento Coronel Vet me contestó y puesto que tenemos opiniones diametralmente opuestas en muchas cosas no quise entrar en un debate estéril...Pero hoy con su permiso quisiera utilizar su post para argumentar lo que para mies solo una maniobra de propaganda muy sesgada por parte de los defensores del motor de GE y a la que se suman los detractores del F-35 en general.Antes que nada le diré que no voy contra usted ni su opinión."No puede hacer su trabajo": no es cierto, o al menos no del todo. hasta la fecha se supone que los aviones entregados de las primeras fases (1y 2) tienen menores exigencias y los motores actuales son suficientes. En el peor de los casos sus detractores hablan de que su vida disminuiría un 25% de horas, supongo que tirando al alza... pero no sabemos si con reparaciones pueden seguir funcionando.En realidad lo que mezclan intencionadamente para confundir es el hecho de que los bloques siguientes, y en especial el 4, aún no construidos, van a necesitar motores más capaces."fiasco económico... incremento de más el 75% del coste del programa": creo que ya hice éstos números hace algún tiempo, pero los actualizo.2010. Coste del programa 323.000 millones para 2443 aviones.2023. Coste del programa 412.000 millones para 2470 ? aviones (unos pocos más)Incremento real: 27,55% ... son matemáticas sencillas.Pero si encima tenemos en cuenta la inflacción de éstos 13 años (26,3%) resulta que 323.000 millones hoy son 408.000 millones o que nos lleva a un desfase real del programa del 1%.... y con 27 aviones más de regalo..."coste de subsanar lo que denomina un motor anémico: 38.000 millones": A dia de hoy según dice hay 564 F-35 entregados; el coste de un motor es de 27 millones (...el del "B", que es más caro...) si cambiamos todos los motores serían 15.228 millones... y encima dice que sería solo para reparaciones¿?Y claro que en ningún momento se habla de que PW está desarrollando un motor F-135 más potente para los futuros F-35 y que seguramente sería factible reparar/refacturar los motores antiguos durante una gran revisión a un coste seguramente más contenido que cambiarlos enteros por el motor de GE."nota del editor": Finalmente se desvela el misterio; se lamenta de que no se haya escogido el motor de ciclo adaptativo de GE.... Dicho esto varias consideraciones:Primero, no dudo que el F-35 siga arrastrando problemas, como siempre ha pasado en todos los sistemas de armas; o que la disponibilidad del mismo sea actualmente muy baja; que los motores duren menos de lo prometido (¿cuando se han cumplido las promesas?...) o que el futuro F-135 mejorado no sea tan bueno...Segundo, entiendo la postura del Señor Michael Schmidt... si yo fuese el jefe del programa y me ofrecen un nuevo motor de sexta generación, sería absurdo no desear incorporarlo a toda la flota...Lo que pasa es que por encima de éste señor habrá otros muchos gerifaltes y responsables que han decidido que no, que eso es mucha pasta, o que quizás ese motor aún no está maduro y que van a seguir con el F-135 y sus mejoras para todos los F-35.Finalmente ¿Quién le ha enviado  a venderle F-35 a los Checos?.  Hay que tener poca vista comercial enviando a un señor que viene a decir que el motor del F-35 en una m....</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina