Todo sobre el Boeing B-737 MAX

Por cierto, de determinarse que es el avion el problema, quien corre con todos los gastos?

Todo dependerá lo que figure en los manuales de operación de ambas líneas aéreas sobre como manejar el sistema MCAS. Si el mismo indica que ante una situación anómala hay que desconectarlo y los pilotos no lo hicieron, Boeing se libera de toda responsabilidad.

Aunque es una frase gastadísima, un accidente aéreo es una verdadera "cadena de eventos" y habrá que determinar muy bien qué sucedió para que los familiares puedan reclamarle una indemnización a Boeing o a las líneas aéreas, en éste caso por el no cumplimiento de los procedimientos por parte de el o los pilotos.
 

Derruido

Colaborador
RESPECTO A LOS AVIONES BOEING 737 MAX 8

12/03/2019

La ANAC estuvo desde el primer momento en contacto tanto con la Junta de Investigación de Accidentes de Aviación Civil como con Aerolíneas Argentinas, BOEING y la FAA, que es la autoridad original certificante de la aeronave y que tiene representantes técnicos en la investigación del avión siniestrado en Etiopía.

Hasta el momento ni Boeing y ni la FAA han sugerido dejar los aviones en tierra. No hay tampoco resultados preliminares de la investigación del avión accidentado en Etiopía.

No obstante, luego de un análisis conjunto y a modo preventivo, acompañamos la decisión de Aerolíneas Argentinas de suspender temporalmente las operaciones de sus Boeing 737 MAX 8 hasta que haya novedades de la investigación o los aviones de la compañía sean inspeccionados por personal de Boeing.

Seguimos monitoreando qué pasa en la región, en contacto con el resto de las autoridades aeronáuticas y al tanto de las novedades que surjan.

http://www.anac.gov.ar/anac/web/ind...dades/respecto-a-los-aviones-boeing-737-max-8
Es lógico para la reputación de cualquier aerolineas. Llegan a tener un incidente grave o accidente, en un mismo tipo de avión. .............. se incineran en vida.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Todo dependerá lo que figure en los manuales de operación de ambas líneas aéreas sobre como manejar el sistema MCAS. Si el mismo indica que ante una situación anómala hay que desconectarlo y los pilotos no lo hicieron, Boeing se libera de toda responsabilidad.

Aunque es una frase gastadísima, un accidente aéreo es una verdadera "cadena de eventos" y habrá que determinar muy bien qué sucedió para que los familiares puedan reclamarle una indemnización a Boeing o a las líneas aéreas, en éste caso por el no cumplimiento de los procedimientos por parte de el o los pilotos.
pero sin el sistema, el avión tiende a volar muy diferente. Y si lo desconectaron pero ya era tarde?
 
Me pregunto, si en vuelo hay un corte total de electricidad. Sin el artílugio computacional, como un comandante puede hacer planear una aeronave, que por diseño se ha vuelto completamente inestable y para volar derecho necesita si o sí la asistencia de un soft?

Besos

Derru todos los aviones tienden a cambiar la trayectoria cuando varias las condiciones de vuelo. Para eso existen los comandos y los compensadores. El problema surge al creer que las computadoras piensan. En mi opinión ese es el error, dejar en manos de una computadora acciones de vuelo, sin saberlo o sin poder intervenir. Las computadoras toma decisiones en base a parámetros que pueden estar errados. Y aunque el resto de los parámetros de vuelo digan lo contrario la computadora decide en base a los erróneos porque así fue programada.

Saludos

Pd: Menos pantallitas y más muñeca.
 
Explicación de Tomas Dillon, piloto de COPA acerca del tema 737 Max en un grupo al que pertenezco.


Por la posicion y empuje de los motores se determino que habia condiciones de perdida que serian dificiles de recuperar. Por eso se ñe agrego un sistema similar a lo que era el stick pusher de los MD80.
En este caso, cuando el sensor de AOA del lado derecho detecta un angulo de ataque excesivo, solamente con flaps up y autopilot desenganchado, da un comando de trim nose down por 10 segundos para ayudar con la recuperacion. Si en esos 10 segundos la tripulacion da trim nariz arriba, se inhibe la funcion por 5 segundos y si la indicacion de AOA se mantiene, el sistema vuelve a dar 10 segundos de trim nose down.

El problema de esto es que originalmente no figuraba en los manuales, cosa que ha cambiado despues del accidente de Lion Air.

Las tripulaciones sin conocer el sistema sentian que el avion estaba pesado de nariz e inconscientemente reseteaban este sistema muchas veces. Esto hace que el trim se vaya MUY abajo hasta un punto donde no hay fuerza que uno pueda hacer sobre el comando para mantener el avion nivelado.

La.unica manera de "corregir" este error, si se detecta, es accionar los trim cutout systems, que anulan el funcionamiento del.trim electrico del avion, quedando solo con trim manual (y asumo sin autopilot, aunque no conozco los sistemas del B737 con tanta profundidad).

El asunto es ver todo esto en el momento que esta pasando, mientras despegas de un aeropuerto congestionado, hablas por la radio, haces listas, etc. No es una falla facil, y menos aun si no la esper
 

Derruido

Colaborador
Derru todos los aviones tienden a cambiar la trayectoria cuando varias las condiciones de vuelo. Para eso existen los comandos y los compensadores. El problema surge al creer que las computadoras piensan. En mi opinión ese es el error, dejar en manos de una computadora acciones de vuelo, sin saberlo o sin poder intervenir. Las computadoras toma decisiones en base a parámetros que pueden estar errados. Y aunque el resto de los parámetros de vuelo digan lo contrario la computadora decide en base a los erróneos porque así fue programada.

Saludos

Pd: Menos pantallitas y más muñeca.
Este es de mí bando, o sea autos completamente autónomos.......... no way.

Concuerdo, una computadora puede hacer y tomar ciertas decisiones, basadas en un algoritmo creado por un humano. El cual puede presentar fallas.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Explicación de Tomas Dillon, piloto de COPA acerca del tema 737 Max en un grupo al que pertenezco.


Por la posicion y empuje de los motores se determino que habia condiciones de perdida que serian dificiles de recuperar. Por eso se ñe agrego un sistema similar a lo que era el stick pusher de los MD80.
En este caso, cuando el sensor de AOA del lado derecho detecta un angulo de ataque excesivo, solamente con flaps up y autopilot desenganchado, da un comando de trim nose down por 10 segundos para ayudar con la recuperacion. Si en esos 10 segundos la tripulacion da trim nariz arriba, se inhibe la funcion por 5 segundos y si la indicacion de AOA se mantiene, el sistema vuelve a dar 10 segundos de trim nose down.

El problema de esto es que originalmente no figuraba en los manuales, cosa que ha cambiado despues del accidente de Lion Air.

Las tripulaciones sin conocer el sistema sentian que el avion estaba pesado de nariz e inconscientemente reseteaban este sistema muchas veces. Esto hace que el trim se vaya MUY abajo hasta un punto donde no hay fuerza que uno pueda hacer sobre el comando para mantener el avion nivelado.

La.unica manera de "corregir" este error, si se detecta, es accionar los trim cutout systems, que anulan el funcionamiento del.trim electrico del avion, quedando solo con trim manual (y asumo sin autopilot, aunque no conozco los sistemas del B737 con tanta profundidad).

El asunto es ver todo esto en el momento que esta pasando, mientras despegas de un aeropuerto congestionado, hablas por la radio, haces listas, etc. No es una falla facil, y menos aun si no la esper
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Todo dependerá lo que figure en los manuales de operación de ambas líneas aéreas sobre como manejar el sistema MCAS. Si el mismo indica que ante una situación anómala hay que desconectarlo y los pilotos no lo hicieron, Boeing se libera de toda responsabilidad.

Aunque es una frase gastadísima, un accidente aéreo es una verdadera "cadena de eventos" y habrá que determinar muy bien qué sucedió para que los familiares puedan reclamarle una indemnización a Boeing o a las líneas aéreas, en éste caso por el no cumplimiento de los procedimientos por parte de el o los pilotos.

Mmm... un sistema autonomo para evitar ciertas actitudes de vuela peligrosas, genera otra conducta erratica y potencialmente peligrosa en momentos que no es requerido.

Es un vicio de la aeronave, por mas manual y capacitacion, deja a los pilotos a la puerta de una buena o mala decision en un margen de tiempo critico. Discutible.


Explicación de Tomas Dillon, piloto de COPA acerca del tema 737 Max en un grupo al que pertenezco.


Por la posicion y empuje de los motores se determino que habia condiciones de perdida que serian dificiles de recuperar. Por eso se ñe agrego un sistema similar a lo que era el stick pusher de los MD80.
En este caso, cuando el sensor de AOA del lado derecho detecta un angulo de ataque excesivo, solamente con flaps up y autopilot desenganchado, da un comando de trim nose down por 10 segundos para ayudar con la recuperacion. Si en esos 10 segundos la tripulacion da trim nariz arriba, se inhibe la funcion por 5 segundos y si la indicacion de AOA se mantiene, el sistema vuelve a dar 10 segundos de trim nose down.

El problema de esto es que originalmente no figuraba en los manuales, cosa que ha cambiado despues del accidente de Lion Air.

Las tripulaciones sin conocer el sistema sentian que el avion estaba pesado de nariz e inconscientemente reseteaban este sistema muchas veces. Esto hace que el trim se vaya MUY abajo hasta un punto donde no hay fuerza que uno pueda hacer sobre el comando para mantener el avion nivelado.

La.unica manera de "corregir" este error, si se detecta, es accionar los trim cutout systems, que anulan el funcionamiento del.trim electrico del avion, quedando solo con trim manual (y asumo sin autopilot, aunque no conozco los sistemas del B737 con tanta profundidad).

El asunto es ver todo esto en el momento que esta pasando, mientras despegas de un aeropuerto congestionado, hablas por la radio, haces listas, etc. No es una falla facil, y menos aun si no la esper

Casualmente, a lo que me referia. Conteste antes de leerlo.

Si no figura en manual, va a ser un trago dificil para los muchachos de Seattle.
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
Mmm... un sistema autonomo para evitar ciertas actitudes de vuela peligrosas, genera otra conducta erratica y potencialmente peligrosa en momentos que no es requerido.

Es un vicio de la aeronave, por mas manual y capacitacion, deja a los pilotos a la puerta de una buena o mala decision en un margen de tiempo critico. Discutible.
Exacto, se corrige un defecto de diseño, meditante un soft, para que mueva controles... y lo haga estable. El cual puede generar confianza en la tripulación y en algún momento, sácate toma de sorpresa a la tripulación y tiene segundos o minutos para resolver algo que puede ser letal. Supongamos, el pitot se congela, no envia señales (ya sucedió en éstas tierras). Un piloto experimentado puede hacer ciertas cosas y comprobar que el avión vuela como debe volar, y es un error de lectura. Ahora bien la computadora, está programada para tomar las mismas acciones y saber que algo no funciona bien?. El sensor puede llevar a un error a un piloto y a una computadora......... eso es cierto, pero la computadora no se va a salir de lo que el programa ya le dió desde la fábrica. El piloto tiene algo que la computadora no tiene, y es experiencia. Aunque lamentablemente no se puede generalizar.

Como dice uno de los artículos que subieron, Boeing tenia dos opciones, la que hizo teniendo un avión de base o diseñar uno desde cero............. y bueno.....

Hoy esa decisión le está prácticamente costando cotización en bolsa, y seguramente una caida de pedidos. Porque una vez que algo demuestra cierto pelígro, en el ambiente de la aviación....... un pasajero desconfiado es la peor noticia.

Besos
PD: Si yo tendría que viajar a cualquier lado y me dicen que el avión es un ATR72, prefiero viajar en colectivo, aunque la probabilidad de estrolarnos sea mayor.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Exacto, se corrige un defecto de diseño, meditante un soft, para que mueva controles... y lo haga estable. El cual puede generar confianza en la tripulación y en algún momento, sácate toma de sorpresa a la tripulación y tiene segundos o minutos para resolver algo que puede ser letal. Supongamos, el pitot se congela, no envia señales (ya sucedió en éstas tierras). Un piloto experimentado puede hacer ciertas cosas y comprobar que el avión vuela como debe volar, y es un error de lectura. Ahora bien la computadora, está programada para tomar las mismas acciones y saber que algo no funciona bien?. El sensor puede llevar a un error a un piloto y a una computadora......... eso es cierto, pero la computadora no se va a salir de lo que el programa ya le dió desde la fábrica. El piloto tiene algo que la computadora no tiene, y es experiencia. Aunque lamentablemente no se puede generalizar.

Como dice uno de los artículos que subieron, Boeing tenia dos opciones, la que hizo teniendo un avión de base o diseñar uno desde cero............. y bueno.....

Hoy esa decisión le está prácticamente costando cotización en bolsa, y seguramente una caida de pedidos. Porque una vez que algo demuestra cierto pelígro, en el ambiente de la aviación....... un pasajero desconfiado es la peor noticia.

Besos
PD: Si yo tendría que viajar a cualquier lado y me dicen que el avión es un ATR72, prefiero viajar en colectivo, aunque la probabilidad de estrolarnos sea mayor.

Dificil escapar a la tentacion de seguir la leyenda del 737.

Lo que si, Boeing esta teniendo muchos reclamos de sus diversos clientes:

https://www.x.com/mundo/2018/09/20/noticia-nuevos-problemas-vuelven-replantear-primera-entrega.html
 
Mmm... un sistema autonomo para evitar ciertas actitudes de vuela peligrosas, genera otra conducta erratica y potencialmente peligrosa en momentos que no es requerido.

Es un vicio de la aeronave, por mas manual y capacitacion, deja a los pilotos a la puerta de una buena o mala decision en un margen de tiempo critico. Discutible..

Hace 31 años que el tema es discutible y Airbus sabe muy bien de eso


Los pilotos trataban de levantar la nariz pero la computadora de vuelo entendió que el avión iba a aterrizar y que si los pilotos levantaban la nariz entrarían en pérdida. Así que "corrigió" el imput de los pilotos y todo terminó mal.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Grulla

Colaborador
Colaborador
Los funcionarios de aviación de EE. UU. se mantienen prácticamente solos en su apoyo al Boeing 737 Max

La Administración Federal de Aviación duplicó su apoyo a la seguridad del avión 737 Max de Boeing Co. el martes, incluso cuando gran parte del mundo se movilizó para aterrizar los aviones.

El administrador interino de la FAA Daniel Elwell dijo que la revisión de la agencia de "todos los datos disponibles y el rendimiento de seguridad agregado de los operadores y pilotos del Boeing 737 Max" no muestra "problemas de rendimiento sistémico y no proporciona ninguna base para ordenar la puesta a tierra de la aeronave".

"Tampoco otras autoridades de aviación civil nos proporcionaron datos que justifiquen una acción", dijo en el comunicado, y agregó que si se identifica cualquier problema que afecte la "aeronavegabilidad continua de la aeronave", la agencia tomará "medidas inmediatas y apropiadas".

La Agencia de Seguridad de la Aviación de la Unión Europea anunció que mandaba a tierra a todos los aviones 737 Max 8 y 737 Max 9 en Europa y emitió una directiva que suspende a los países externos a EASA el permiso de volar estos aviones dentro y fuera de su espacio aéreo. La prohibición no se aplica a otras versiones del 737, incluidas las NG, Max 7 y Max 10.

Poco después, el Ministerio de Aviación Civil de la India anunció que mandaba a tierra a los 737 Max hasta que se realicen "las modificaciones apropiadas y las medidas de seguridad para garantizar su funcionamiento seguro". China, Australia y Singapur ya habían puesto a tierra el Max 737, según Bloomberg.

Un repudio tan amplio a la FAA, la agencia de aviación de los EE. UU. por parte de las autoridades de aviación extranjeras es altamente inusual, dijeron expertos en aviación. Históricamente, los Estados Unidos han sido vistos como un líder preeminente en seguridad aérea y prácticas de investigación de accidentes.

"Por lo que puedo decir, la posición de la FAA parece ser que, a menos que se puedan descubrir algunas fallas sistémicas, esa base es inapropiada", dijo Arnold Barnett, profesor de estadística de la Escuela de Administración Sloan del MIT que se enfoca en la seguridad de la aviación.

Los expertos en aviación advirtieron que era demasiado pronto para especular sobre si existe una conexión entre el accidente del domingo y el accidente mortal de octubre de un 737 Max operado por Lion Air

https://www.aviationpros.com/aircra...in-their-support-for-boeings-737-max-airplane
 
Ya no sé si juega en favor o en contra pero el manual del 737 MAX no describe de modo específico al sistema MCAS, pero en la sección Procedimientos, indica los pasos a seguir para desactivar éste sistema en caso de actitudes anormales en la aeronave.

O sea que el sistema opera por default, siempre está activo precisamente para prevenir actitudes incorrectas, pero si se activa y no hay ninguna actitud incorrecta, se debe desactivar.

 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Ya no sé si juega en favor o en contra pero el manual del 737 MAX no describe de modo específico al sistema MCAS, pero en la sección Procedimientos, indica los pasos a seguir para desactivar éste sistema en caso de actitudes anormales en la aeronave.

O sea que el sistema opera por default, siempre está activo precisamente para prevenir actitudes incorrectas, pero si se activa y no hay ninguna actitud incorrecta, se debe desactivar.


Lo que mencionabas antes respecto a acostumbrarse a los automatismos (sensores, computadoras, IA, etc)
Lo planteo un caso mucho más cotidiano y sencillo: el GPS (o Waze) en un auto. Si dicho software indica una ruta que SABEMOS que es más larga, compleja, camino destruido o conocemos un atajo, ¿le vamos a prestar atencion y seguir sus indicaciones o actuaremos racionalmente ignorandolo?

En este caso (parece) que los pilotos SABIAN que la nariz del avión debia ir para arriba, ¿solo que NO SABIAN como desconectar el "automático"?
 
Arriba