Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1298741" data-attributes="member: 15609">Me parece un proyecto sumamente interesante. Para quienes gustan de los UAV vale recordar una de las oraciones de la noticia: "La siguiente fase del proyecto es convertir la aeronave en Aeronave Opcionalmente Pilotada, lo que facilitará que, cuando la legislación permita el empleo de Aviones no Tripulados (UAV) en el espacio aéreo controlado, pueda volar sin piloto".Esto plantea varios temas. En primer lugar, existen normas legales que requieren piloto. Lo cual es lógico si se va a volar en espacios muy congestionados. Hacer un UAV seguro para este ambiente bien podría tener un costo en tiempo y dinero en I&D prohibitivo.  En segundo lugar, como otros proyectos que están surgiendo, parece que se esta volviendo atractivo el tema de los diseños mixtos. Aeronaves que pueden ser tanto tripuladas como no-tripuladas. Esta flexibilidad puede ser ventajosa.Dicen que en Irak la tasa de accidentes, y consecuente pérdida, de UAV durate los despegues y aterrizajes fue tan alta que algunos consideraron abandonarlos y etomar el tema de los aviones tripulados. Esta sería una de las razones de una reciente compra de aviones tripulados por parte del nuevo gobierno iraquí.Un piloto al aterrizar no sólo esta protegiendo el avión, sino también su propia vida. En un UAV no existe este último factor y, quizás, lleva a un vuelo algo más descuidado. Más realista, parece que el que opera con control remoto el UAV, incluso con muchas cámaras, no tiene una percepción suficientemente perfecta del vuelo y eso contribuye a una mayor tasa de errores. Por ejemplo, un piloto puede "sentir" el impacto del viento lateral a imagen y semejanza que la mayoría de nosotros en nuestros automobiles. Pero en un UAV esta información tan intuitiva se presenta mediante un reloj. No es lo mismo.Un avión mixto permitiría usarlo para patrullas sin-piloto para algunas misiones, y para operaciones de búsqueda y rescate con lanzamiento de balsas y otras cosas, en otras misiones. También sería más fácil trasladarse de un aeropuerto a otro por sus propios medios, algo que generalmente requiere un mayor desafío logístico para un UAV.Entiendo que Francia, por ejemplo, estuvieron estudiando un diseño mixto que también se podría usar como avión de entrenamiento, remolque de planeadores y, finalmente, como UAV de reconocimiento con todas los sensores consecuentes. Si me permiten imaginar un poco... una de las ventajas de los UAV es que se ahorra el peso y volumen de los tripulantes. En el proceso también se gana en aerodinámica. Un avión mixto carece de estas ventajas. Ahora bien, yo imagino que si se utiliza un avión mixto como UAV entonces ese espacio inutilizado se podría aprovechar para más combustible y/o instrumentos.Me imagino unos asientos desmontables al estilo de muchos automóviles como los monovolumenes. Simplemente se quintan o acoplan los asientos y en el espacio libre se instalan unos grandes tanques de combustible adicional y modulos electrónicos acorde a la misión.Cuando se quiere utilizar como avión tripulado se quitan estos elementos, se pliegan los asientos y listo. El cambio de UAV a AV debiera ser en unos pocos minutos.Un avión mixto también debe ser modular.  Un último comentario, este avión potencialmente mixto, también parece ser dual. Parece que con muy pocos cambios podría lanzarse un producto competitivo para el mercado civil. Quizás también pensaron esto al desarrollar esto. Tecnología dual puede contribuir a recuperar más rápido la inversión que con una exclusivamente militar. Especialmente cuando hay el gobierno de turno esta tratando de restringir el gasto. PD: un comentario más último que último. Un avión así parece que se llevaría muy bien con la turbina Labala.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina