Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3167010" data-attributes="member: 569">y si es correcto la informacion brindada por los rusos sobre los ucranianos en kerson, donde avanzaron y perdieron en una jornada 50 vehiculos entre tanques y ifv...ahi muestra a las claras la situacion actual de los tanques frente a medios AT en una ruptura.coincido al 100%...pero el momento de la ruptura, es con infanteria y apoyada desde atras con los tanques y los ifv.UNA VEZ QUE SE ROMPIO LA DEFENSA, los tanques pasan por el sector para explotar el exito y alcanzar los puntos vulnerables y blandos del enemigo, como la artilleria de campaña, el sector logistico de retaguardia, la reserva, los centros demandos y demas.claro!!...estoy hablando de un medio ligero y pensado en defensa &quot;solo HEAT&quot;...que es el arma que abunda en el enemigo como arma AT.un tanque pesado como un m1, en mi opinion, ya no tiene razon de ser.&quot;para mi&quot;, se tiene que ir a un medio ligero, multirrol (por eso el cañon que mencione) con defensa contra armas HEAT y de rapida movilidad....y economico.en una guerra, necesitas que se saquen dos tanques al dia....y no uno cada semana (por dar un ejemplo).para combatir...la infanteria esta desplegada en ciudades o en trincheras en el campo abierto, de ahi que municiones con cabeza de tiempo, alta fragmentacion y rapidas rafadas deben tener el vehiculo...misma municion para ser usadas para infanteria, contra drones, contra helos, contra aviones, etc.si tiene que combatir a un tanque...ahi usara el misil AT.y con que las borraron?...porque vemos el resultado final nomas.no solo los norteamericanos, los israelies tambien...y de ahi la municion usada contra los periodistas en el 2006 (por confusion...cabe señalar).abrazo grande</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 3167010, member: 569"] y si es correcto la informacion brindada por los rusos sobre los ucranianos en kerson, donde avanzaron y perdieron en una jornada 50 vehiculos entre tanques y ifv...ahi muestra a las claras la situacion actual de los tanques frente a medios AT en una ruptura. coincido al 100%...pero el momento de la ruptura, es con infanteria y apoyada desde atras con los tanques y los ifv. UNA VEZ QUE SE ROMPIO LA DEFENSA, los tanques pasan por el sector para explotar el exito y alcanzar los puntos vulnerables y blandos del enemigo, como la artilleria de campaña, el sector logistico de retaguardia, la reserva, los centros demandos y demas. claro!!...estoy hablando de un medio ligero y pensado en defensa "solo HEAT"...que es el arma que abunda en el enemigo como arma AT. un tanque pesado como un m1, en mi opinion, ya no tiene razon de ser. "para mi", se tiene que ir a un medio ligero, multirrol (por eso el cañon que mencione) con defensa contra armas HEAT y de rapida movilidad....y economico. en una guerra, necesitas que se saquen dos tanques al dia....y no uno cada semana (por dar un ejemplo). para combatir...la infanteria esta desplegada en ciudades o en trincheras en el campo abierto, de ahi que municiones con cabeza de tiempo, alta fragmentacion y rapidas rafadas deben tener el vehiculo...misma municion para ser usadas para infanteria, contra drones, contra helos, contra aviones, etc. si tiene que combatir a un tanque...ahi usara el misil AT. y con que las borraron?...porque vemos el resultado final nomas. no solo los norteamericanos, los israelies tambien...y de ahi la municion usada contra los periodistas en el 2006 (por confusion...cabe señalar). abrazo grande [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina