Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Tanques modernos.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2514990" data-attributes="member: 229"><p>De fondo hay un tema no tan claro como puede parecer: ¿Necesitan los tanques estar acompañados de infantería? se acepta que sí, pero..¿Para qué exactamente? Y ese para qué define el cómo.</p><p></p><p>En una tesis del US Army, se examinaba el caso de la SGM, donde se pone de manifiesto la necesidad de la infantería en las unidades blindadas y se ve que algunos comandantes alemanes y estadounidenses querían tanto como una proporción 2 a 1 a favor de la infantería. </p><p></p><p>Examinando el caso del US Army, se ve que la principal prioridad era que la infantería estuviese tan cerca de los tanques como fuese posible, lo que llevaba a que la principal queja sobre el semioruga no fuese su pobre protección si no su falta de movilidad para seguir el paso a los tanques en cuanto se salían de los caminos y que eso llevó a que en ocasiones los infantes abandonaran a los M3 y se montaran sobre los tanques. </p><p></p><p>Por otro lado, la tesis considera que en la pos guerra, el Heer realizó una lectura errada de su experiencia en la misma, interpretando el constante pedido de más armamento para las semiorugas como una necesidad para el combate montado, y de ahí el desarrollo del VCI (Schützenpanzer Lang HS.30) -los rusos lo desarrollan por otro motivo, el escenario NBQ donde la infantería no podría combatir a pie-. Pero no hay evidencia de que en la SGM los panzergrenadiers hallan llevado a cabo asaltos montados. El pedido de armamento para los Sdfk era porque estaban siendo usados para llenar el vació en las formaciones panzer. </p><p></p><p>Ahí se plantea un escenario interesante, porque si lo que los comandantes de campo quieren es un cañón sobre orugas.....eso es un tanque. Pero el punto es otro ¿Cuánta infantería necesita? Claro, poner armamento en el vehículo de la infantería es tentador (¿quién no quiere armamento extra?) pero el problema es que condiciona al vehículo. Reduce el número de infantes, aumenta el costo. ¿El costo debería destinarse a más protección'? ¿O podría sacrificarse armamento y protección en favor de tamaño = comodidad + mayor carga de armamento de mano?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 2514990, member: 229"] De fondo hay un tema no tan claro como puede parecer: ¿Necesitan los tanques estar acompañados de infantería? se acepta que sí, pero..¿Para qué exactamente? Y ese para qué define el cómo. En una tesis del US Army, se examinaba el caso de la SGM, donde se pone de manifiesto la necesidad de la infantería en las unidades blindadas y se ve que algunos comandantes alemanes y estadounidenses querían tanto como una proporción 2 a 1 a favor de la infantería. Examinando el caso del US Army, se ve que la principal prioridad era que la infantería estuviese tan cerca de los tanques como fuese posible, lo que llevaba a que la principal queja sobre el semioruga no fuese su pobre protección si no su falta de movilidad para seguir el paso a los tanques en cuanto se salían de los caminos y que eso llevó a que en ocasiones los infantes abandonaran a los M3 y se montaran sobre los tanques. Por otro lado, la tesis considera que en la pos guerra, el Heer realizó una lectura errada de su experiencia en la misma, interpretando el constante pedido de más armamento para las semiorugas como una necesidad para el combate montado, y de ahí el desarrollo del VCI (Schützenpanzer Lang HS.30) -los rusos lo desarrollan por otro motivo, el escenario NBQ donde la infantería no podría combatir a pie-. Pero no hay evidencia de que en la SGM los panzergrenadiers hallan llevado a cabo asaltos montados. El pedido de armamento para los Sdfk era porque estaban siendo usados para llenar el vació en las formaciones panzer. Ahí se plantea un escenario interesante, porque si lo que los comandantes de campo quieren es un cañón sobre orugas.....eso es un tanque. Pero el punto es otro ¿Cuánta infantería necesita? Claro, poner armamento en el vehículo de la infantería es tentador (¿quién no quiere armamento extra?) pero el problema es que condiciona al vehículo. Reduce el número de infantes, aumenta el costo. ¿El costo debería destinarse a más protección'? ¿O podría sacrificarse armamento y protección en favor de tamaño = comodidad + mayor carga de armamento de mano? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Tanques modernos.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba