Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 3711257" data-attributes="member: 31027">La verdad, me parece que lo que compren a cada lado en las cantidades conocidas no va a cambiar el escenario en el corto plazo, ni en el mediano me atrevería.Me explico, aunque los vecinos directos compren cada uno sus respectivos grupos de 24 unidades, el efecto cantidad y tiempo que toma lograr un sistema ADGE que con multiplicadores asentados, tripulaciones AWACS que cuentan con doctrina desde 1994 y una flota de +-60 cazas de logística única, conocida y muy difundida con 20 años de operación desde el lado de la FACh (en el entendido de que el reemplazo de los F-5 sea un escuadrón más de F-16 C/D), hace que el escenario mantenga más o menos su dinámica... el diferencial se va a seguir notando por 10 años más incluso cuando las flotas vecinas alcancen sus FOC.Por eso ya no propongo reemplazos discruptivos para los F-5, con continuidad no solo por sostenibilidad sino por el efecto sinergia de la logística ya asentada. Lo discruptivo lo dejo para 2040+ cuando la mitad de la flota (los MLU) termine naturalmente su vida útil... Ese será el momento de la quinta generación, no ahora.Aqui se vuela menos, aprox. 120 horas p/p estimado del presupuesto vs más de 200 p/p de la USAF, la tasa de desgaste debiera ser menor compensando el factor logistico- aunque concuerdo que esos números se pueden ver en las flotas C/D.También estoy de acuerdo en que esos números no son replicables en flotas con células más envejecidas con tasas de atrición más acelerada (los dos escuadrones AM/BM) incluyendo salidas por grietas, accidentes o incidentes que suelen suceder con mayor frecuencia. Aquí ojalá tener un número mayor de células en el grupo para ir balanceando estos factores.Para la FACh veo factible este régimen de operación en dos categorias: los grupos que manejen flota C/D y los que manejen flota AM/BM.A) Grupo tipo F-16 C/D (G3; G12): 16 unidades, considerando 36% en mantenimiento y rotación (6), 10 en condiciones de vuelo, de ellos un mínimo de 8 con capacidad de misión (50% MCR hasta un máximo de 64%) -lo esperable son 8 hasta un maximo de 10 como aptos para misión, cómo una asintota-.B) Grupo tipo F-16 AM/BM (G7; G8): 17 unidades, mantenimiento y rotación 8 unidades (47%), 9 en condiciones de vuelo, de ellos un mínimo de 7 con capacidad de misión (41% MCR - máximo 53%, esperable)Con este modelo estaríamos sacando con criterio conservador 8+8+7+7 = 30 F-16 con capacidad de misión. Lo que requeriría una flota total de 66 unidades (32 C/D y 34 AM/BM), es decir, cambiando los F-5 por 16+6 F-16 C/D*.*16 en reemplazo de los F-5 pasados a TIII+ y 6 para complementar el Grupo 3 de Iquique (Block 50M no comprados en su momento)Hay quienes dicen que basta con 12+2 F-16 C/D usados adicionales en reemplazo del F-5 ([USER=59993]@Ciclista2[/USER]), bajando con ello el calculo de unidades a 6+6+7+7 = 26 F-16 con capacidad de misión. Ello requeriría una flota total de 58 F-16 (24 C/D y 34 AM/BM), lo cual también es razonable. Sin embargo, para mí el guarismo de 30 con capacidad de misión permite dar debida respuesta en superioridad numérica balanceando diferencias cualitativas ante un HV2 en dónde se apliquen los mismos supuestos de operación ante una fuerza de 10-12 F-16AM/BM (de 24) + 15 F-16B70 ó JAS39E/F (de 24), operando en simultáneo.No me critiquen por ese baremo, es solo una referencia para la comparación (siempre hay que ponerse en el escenario de más criticidad posible aunque su probabilidad de ocurrencia no sea alta).Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)