Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 1775219" data-attributes="member: 28468">Lamentablemente es habitual que no se juzguen con la misma vara hechos que podrían ser similares. Siempre queda la idea que los muertos de un lado no valen lo mismo que los de otro. De todas formas, eso no exculpa al Turco por lo del '90. En todo caso, lo que falta es ir más allá en los disturbios de 2001.De todas formas, no creo que sean situaciones comparables. Genéricamente (siempre hay excepciones y matices), un golpe de Estado se ejecuta cuando una fuerza militar opera físicamente de tal forma (se despliega) que obliga a la autoridad de turno a abandonar el poder (cuando no es lisa y llanamente capturado). Las revueltas civiles en cambio son manifestaciones más informes (tienen cierto grado de organización, pero no necesariamente cuentan con el orden de una milicia formal), ante las cuales las autoridades optan por renunciar a fin de evitar males mayores.Concretamente, a mi criterio en 2001 hubo actos que debieran ser juzgados por parte de los &quot;manifestantes&quot;. Pero De la Rúa renuncia porque ve que se queda sin sustento. Podría no haber renunciado, y mostrando fuerza tal vez lograba quedarse. Pero el costo en muertos seguramente hubiera sido altísimo.</blockquote>

[QUOTE="FerTrucco, post: 1775219, member: 28468"] Lamentablemente es habitual que no se juzguen con la misma vara hechos que podrían ser similares. Siempre queda la idea que los muertos de un lado no valen lo mismo que los de otro. De todas formas, eso no exculpa al Turco por lo del '90. En todo caso, lo que falta es ir más allá en los disturbios de 2001. De todas formas, no creo que sean situaciones comparables. Genéricamente (siempre hay excepciones y matices), un golpe de Estado se ejecuta cuando una fuerza militar opera físicamente de tal forma (se despliega) que obliga a la autoridad de turno a abandonar el poder (cuando no es lisa y llanamente capturado). Las revueltas civiles en cambio son manifestaciones más informes (tienen cierto grado de organización, pero no necesariamente cuentan con el orden de una milicia formal), ante las cuales las autoridades optan por renunciar a fin de evitar males mayores. Concretamente, a mi criterio en 2001 hubo actos que debieran ser juzgados por parte de los "manifestantes". Pero De la Rúa renuncia porque ve que se queda sin sustento. Podría no haber renunciado, y mostrando fuerza tal vez lograba quedarse. Pero el costo en muertos seguramente hubiera sido altísimo. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982