Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hattusil" data-source="post: 90933" data-attributes="member: 77">Poseer un sistema antiaéreo coherente y efectivo es más difícil de lo que parece.Por un lado tenes sistemas acorazados, de cabina, o remolcados AAA y SAM de corto y medio alcance, llamese Gepard, Tunguska, ZSU-23-4, Otomatic, GFD-005, ZU-23-4, etc (AAA) y TOR, ADATS, Crotale NG, SA-8 Geko, Pantsyr S1, BUK-1M, Jernas/Rapier, Roland, etc, (SAM). Los alcances y prestaciones responden a la capacidad de interceptar medios aéreos armados con misiles A/S de corto y medio alcance y bombas de fragmentación. Por ultimo tenes los MANDPAS, RBS-70/90, Igla, Stinger, Estos alcances son suficientes para campos de batalla, protección de columnas blindadas y concentraciones de tropas; pero no alcanza para proteger sectores estratégicos, como puertos, fabricas, usinas, bases al nivel de brigadas, aeropuertos, etc.Por el otro lado tenes sistemas SAM mas avanzados y de mayor alcance para protección de instalaciones estratégicas, S-300PMU, S-300V, Patriot, Arrow, etc, pero que generalmente no pueden salir al campo de batalla.Respecto a los sistemas AAA, son ideales para saturar el espacio de munición, dura o fragmentada, contra ataques a baja altura, pero incapaces generalmente de impedir el lanzamiento de muchos misiles contracarros desde helos, ya que hoy la mayoría superan el alcance de los cañones, de 7000 mts. Es una lastima que el único sistema capaz fue abandonado el Otomatic de 76mm, aunque se trata de reflotar.Por este motivo, en la actualidad se trata de generar sistemas mixtos, cañón y misil, en un solo vehiculo. Ejemplo clásico es el Tunguska, que combina dos cañones gemelos de 30mm y 8 misiles 9M311 SA-19. (a no enojarse Diego, porque es uno de los mejores SPAAG que existe, sino el mejor)Tanto los sistemas SAM de corto como los de medio alcance generalmente poseen sistemas de detección y seguimiento de blancos en los mismos vehículos, lo que limita los alcances por las severas restricciones en los diámetros de las antenas. Antes estos sistemas estaban en vehículos aparte, pero la perdida de este dejaba a todo un conjunto de lanzadores ciegos, como bien lo demostraron los israelíes cuando tras perder docenas de aviones en manos de los SA-6 Gainful, se concentraron en acabar con los STRAIGHT FLUSH, los vehículos que poseían los radares de detección y seguimiento.Todo esto se resume en una respuesta, ningun pais sudamericano posee un sistema de defensa antiaerea respetable, o mejor dicho completo. Quizas Peru, que posee una gama de misiles de varios alcances, pero son viejos y obsoletos, asi que ni eso.Venezuela tal vez, pero calidad y cantidad no parecen ir de la mano, y le falta misiles de medio/largo alcance.Lo ideal (y utopico) seria una panoplia de armas demasiado apmlia, compleja y sobre todo costosa. Esto seria un compejo ideal:Proteccion de bases e instalaciones: S-300PMU-1/2 <img src="http://www.bharat-rakshak.com/LAND-FORCES/Army/Images/0162.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />GDF-005 de 35mm Skyshield<img src="http://www.oerlikoncontraves.it/Difesa/Images/skyshield_aeroporto_2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Proteccion de bases de campaña y fuerzas acorazadas: TOR M-1VLS <img src="http://www.army.gr/n/e/structure/directorates/dpb/Eikona1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Gepard<img src="http://www.tankzone.co.uk/images/photo_gallery/customers/Niels%20Gepard%203_500.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Proteccion de infantería: RBS-70 (este por su capacidad relativa de contracarro)<img src="http://www.army-technology.com/projects/rbs70/images/RBS70_1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Con un cpmplejo asi se cubre todos los espectros de rangos y son sistemas medernos y por demas efectivos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982