Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Sistemas Antiaéreos Móviles
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 740540" data-attributes="member: 229"><p>¿Guiado a comando? Es el modo de guía media para los misiles más avanzados (S-300; SM-2; PatrioT, Aster, etc) . Y contra el láser no hay contramedidas en los aviones hoy en día. </p><p></p><p> Los objetivos de Mole Cricket 19 eran SAM de zona, los que podían interferir en la campaña de superioridad aérea que la IAF deseaba obtener sobre Líbano. Los SA-8, si los había, eran netamente secundarios por su alcance, interferirían luego en acciones de apoyo a tierra. La inteligencia era igualmente necesaria para asegurar el número exacto de baterías, su localización, y el hecho de que los modelos fuesen conocidos (aún dentro de un tipo determinado, podía haber upgrades)</p><p></p><p></p><p></p><p>Hay que ver, si volaban alto, los Geckos no eran problema</p><p>. Pero aún si supieran perfectamente como interferirlo, eso no significa que el modo de guiado por radiocomando sea obsoleto, de lo contrario, no se usaría hoy en armas modernas tanto rusas como occidentales. Solo que ese radar en particular, en ese modelo, ha sido superado por las contramedidas del adversario. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>1-Los pasivos no sirven porque no te dan cobertura de zona. Aún cuando hubiese un sensor con 200 km de alcance, sería como mirar por un telescopio. Por eso Spider (o RBS-70) trabajan asociados a un radar de descubierta, que pase los datos de hacia dónde apuntar. </p><p></p><p>2-Son vulnerables a las condiciones climáticas. </p><p></p><p>Un misil de menos de 10 km de alcance (como el SOSNA) cubre formaciones mecanizadas, puestos de comando táctico, o zonas de reabastecimiento tácticas, nada que vaya a ser atacado por una formación de aeronaves, menos hoy en día con el bajo número de aviones. Lo que sí enfrentará con mucha mayor posibilidad son armas stand off (Maverik, LGB), y frente a eso, un misil de guía IR pasiva tiene serios problemas. Por eso meten un radar en armas de tan poco alcance. </p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y cuál sí? ¿Un arma pasiva IR? Fíjate que tienen los Igla (aunque con algo de menor alcance) en ese sistema y aún así buscan algo con guía radar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 740540, member: 229"] ¿Guiado a comando? Es el modo de guía media para los misiles más avanzados (S-300; SM-2; PatrioT, Aster, etc) . Y contra el láser no hay contramedidas en los aviones hoy en día. Los objetivos de Mole Cricket 19 eran SAM de zona, los que podían interferir en la campaña de superioridad aérea que la IAF deseaba obtener sobre Líbano. Los SA-8, si los había, eran netamente secundarios por su alcance, interferirían luego en acciones de apoyo a tierra. La inteligencia era igualmente necesaria para asegurar el número exacto de baterías, su localización, y el hecho de que los modelos fuesen conocidos (aún dentro de un tipo determinado, podía haber upgrades) Hay que ver, si volaban alto, los Geckos no eran problema . Pero aún si supieran perfectamente como interferirlo, eso no significa que el modo de guiado por radiocomando sea obsoleto, de lo contrario, no se usaría hoy en armas modernas tanto rusas como occidentales. Solo que ese radar en particular, en ese modelo, ha sido superado por las contramedidas del adversario. 1-Los pasivos no sirven porque no te dan cobertura de zona. Aún cuando hubiese un sensor con 200 km de alcance, sería como mirar por un telescopio. Por eso Spider (o RBS-70) trabajan asociados a un radar de descubierta, que pase los datos de hacia dónde apuntar. 2-Son vulnerables a las condiciones climáticas. Un misil de menos de 10 km de alcance (como el SOSNA) cubre formaciones mecanizadas, puestos de comando táctico, o zonas de reabastecimiento tácticas, nada que vaya a ser atacado por una formación de aeronaves, menos hoy en día con el bajo número de aviones. Lo que sí enfrentará con mucha mayor posibilidad son armas stand off (Maverik, LGB), y frente a eso, un misil de guía IR pasiva tiene serios problemas. Por eso meten un radar en armas de tan poco alcance. ¿Y cuál sí? ¿Un arma pasiva IR? Fíjate que tienen los Igla (aunque con algo de menor alcance) en ese sistema y aún así buscan algo con guía radar. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Sistemas Antiaéreos Móviles
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba