Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 233133" data-attributes="member: 229">Ambas cosas. Siempre digo que la guerra fría era como dos capo-mafia sentados en una mesa tomando un cafe mientras negociaban; cada uno tenía tras de sí varios &quot;hijos&quot;, y éstos podían joder hasta cierto límite, si se pasaban y metían el dedo en el café del capo del frente, su propio &quot;padre&quot; los reprendía antes de que lo hiciera el otro y pasara a mayores: una pelea a gran escala que nadie quería. En los conflictos en MO funcionaba un &quot;cronómetro&quot; que corría desde el primer tiro hasta que una de las superpotencias obligaba a un cese de fuego, cuando la situación pasaba cierto límite ( Eisenhower hizo más que críticas, los tomó de los huevos, impidió que usaran las reservas depositadas en el FMI para gastos militares y tiró abajo la libra al vender reservas de EE.UU).&nbsp;El resultado; los árabes podían perder la guerra 10 a 0, pero nunca se vieron obligados a firmar siquiera una paz, ni hablar de una rendición, solo un cese al fuego temporal.&nbsp;Nosotros por estar solos, perdimos 1 a 0 y nos hicieron descender a la &quot;D&quot; y perdimos la cancha, (firmamos una rendición incondicional)&nbsp;En el caso de Malvinas, no hay dudas de que EE.UU apoyaba al RU, como debía ser por una larga historia, pero tampoco perdía nada si los britones se quedaban sin las islas, y generar una mala imagen en LA, dejando la puerta abierta para que el &quot;diablo rojo&quot; metiera la cola era algo que no querían.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 233133, member: 229"] Ambas cosas. Siempre digo que la guerra fría era como dos capo-mafia sentados en una mesa tomando un cafe mientras negociaban; cada uno tenía tras de sí varios "hijos", y éstos podían joder hasta cierto límite, si se pasaban y metían el dedo en el café del capo del frente, su propio "padre" los reprendía antes de que lo hiciera el otro y pasara a mayores: una pelea a gran escala que nadie quería. En los conflictos en MO funcionaba un "cronómetro" que corría desde el primer tiro hasta que una de las superpotencias obligaba a un cese de fuego, cuando la situación pasaba cierto límite ( Eisenhower hizo más que críticas, los tomó de los huevos, impidió que usaran las reservas depositadas en el FMI para gastos militares y tiró abajo la libra al vender reservas de EE.UU). El resultado; los árabes podían perder la guerra 10 a 0, pero nunca se vieron obligados a firmar siquiera una paz, ni hablar de una rendición, solo un cese al fuego temporal. Nosotros por estar solos, perdimos 1 a 0 y nos hicieron descender a la "D" y perdimos la cancha, (firmamos una rendición incondicional) En el caso de Malvinas, no hay dudas de que EE.UU apoyaba al RU, como debía ser por una larga historia, pero tampoco perdía nada si los britones se quedaban sin las islas, y generar una mala imagen en LA, dejando la puerta abierta para que el "diablo rojo" metiera la cola era algo que no querían. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)