Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Servicio Militar, parece que fuera mala palabra.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 420991" data-attributes="member: 229"><p>El problema es que instaurar un SMO realmente efectivo no es cuestión de soplar y hacer botellas. Los soldados enfrentan el problema de un tiempo corto de instrucción y entrenamiento, sobre todo enfrentados a los actuales desarrollos técnicos. </p><p></p><p> Los países con SMO exitoso lo resuelven con un tiempo prolongado de servicio. En el caso de Israel por ejemplo, los hombres sirven durante 3 años y las mujeres durante 2. Pero luego pasan a ser reservistas hasta la edad de 45 años y deben servir un mes al año para mantenerse entrenados. En algunos casos como los reservas del arma acorazada eso incluye dar mantenimiento a los vehículos. El caso suizo es similar; un servicio de 18 a 21 semanas, pero luego 3 semanas al año (cuatro si son oficiales), hasta los 26 años, y continúan como reservistas hasta los 31.</p><p></p><p> Eso no es gratis, puede que no haya que pagar sueldos tan altos, pero atrasa carreras universitarias o actividades laborales, y luego las interrumpe durante años con el mes de servicio. En la economía nacional eso se siente. Si lo mantienen es por situaciones particulares (constante clima de guerra o necesidad de autodefensa), que, aparte de hacer conveniente desde el punto de vista del estado al SMO, también lo hacen mucho más aceptable para la población en general. ¿Aceptaría la sociedad argentina tener que servir un mes al año, durante años, en el SM? Interrumpiendo su vida privada y económica cuando no existen argumentos de peso para ello. ¿Le es conveniente a la economía nacional? </p><p></p><p> El SMO se implementó en Argentina y conocemos sus consecuencias. El argumento "eso cambió" no se apoya en nada; no se puede pretender que un nuevo SMO sea algo eficaz si no se modifica primero la cultura organizacional de los instructores, vale decir, el Colegio Militar. Para que el SMO cambie, primero es necesario cambiar a los mandos. </p><p></p><p> Aparte existe, tras la idea de un SMO en Argentina una idea absurda, pretender que sea el SM el que brinde soluciones a problemas sociales y educativos. Una concepción no solo en extremo perezosa (pasar el problema a otros) si no hasta con cierto contenido fascista.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 420991, member: 229"] El problema es que instaurar un SMO realmente efectivo no es cuestión de soplar y hacer botellas. Los soldados enfrentan el problema de un tiempo corto de instrucción y entrenamiento, sobre todo enfrentados a los actuales desarrollos técnicos. Los países con SMO exitoso lo resuelven con un tiempo prolongado de servicio. En el caso de Israel por ejemplo, los hombres sirven durante 3 años y las mujeres durante 2. Pero luego pasan a ser reservistas hasta la edad de 45 años y deben servir un mes al año para mantenerse entrenados. En algunos casos como los reservas del arma acorazada eso incluye dar mantenimiento a los vehículos. El caso suizo es similar; un servicio de 18 a 21 semanas, pero luego 3 semanas al año (cuatro si son oficiales), hasta los 26 años, y continúan como reservistas hasta los 31. Eso no es gratis, puede que no haya que pagar sueldos tan altos, pero atrasa carreras universitarias o actividades laborales, y luego las interrumpe durante años con el mes de servicio. En la economía nacional eso se siente. Si lo mantienen es por situaciones particulares (constante clima de guerra o necesidad de autodefensa), que, aparte de hacer conveniente desde el punto de vista del estado al SMO, también lo hacen mucho más aceptable para la población en general. ¿Aceptaría la sociedad argentina tener que servir un mes al año, durante años, en el SM? Interrumpiendo su vida privada y económica cuando no existen argumentos de peso para ello. ¿Le es conveniente a la economía nacional? El SMO se implementó en Argentina y conocemos sus consecuencias. El argumento "eso cambió" no se apoya en nada; no se puede pretender que un nuevo SMO sea algo eficaz si no se modifica primero la cultura organizacional de los instructores, vale decir, el Colegio Militar. Para que el SMO cambie, primero es necesario cambiar a los mandos. Aparte existe, tras la idea de un SMO en Argentina una idea absurda, pretender que sea el SM el que brinde soluciones a problemas sociales y educativos. Una concepción no solo en extremo perezosa (pasar el problema a otros) si no hasta con cierto contenido fascista. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Servicio Militar, parece que fuera mala palabra.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba