Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="robert78" data-source="post: 420964" data-attributes="member: 263">Se que ya se discutió hasta el cansancio, pero no hay que dejar de reflexionar acerca de un tema...El único SMO que veo viable es el que lleva adelante Israel, pero porque su situación geopolítica casi es única. Su nación se encuentra en una región en la cual sus vecinos representan una amenaza permanente y la misma existencia del estado peligra todos los días. Eso lo fuerza a hacer de cada ciudadano un soldado dispuesto a defender su patria, su casa y su familia de una forma muy tangible. Israel pelea por su supervivencia.Esa situación no se repite aquí. En un contexto en el que los conflictos armados adquieren una dinámica vertiginosa, se tecnifican y especializan cada vez más, mandar a combatir a un conscripto sólo con algunas semanas de instrucción básica cuando existen alternativas es poco menos que suicida.No hay que olvidar que aunque las FFAA puedan servir para cumplir eventualmente roles sociales, su función primaria es hacer la guerra. Destinar valiosos y escasos recursos en un SMO sería descuidar de forma grosera -y criminal desde mi punto de vista- esa función. Sin embargo, para relacionar esto con el origen del topic, hay que saber contextualizar la discusión. Nosotros discutimos acerca de los aspectos técnicos del SMO y el SMV. Nuestros gobernantes, sin embargo, lo manipulan con fines políticos. Se encargan de asociar de modo demagógico al SMO con los &quot;pibes de Malvinas&quot; y la dicutadura militar.Este gobierno, de entre todos los posibles, es el que menos aceptaría que las FFAA tengan algún tipo de ingerencia en la formación y la inserción social de la juventud. Veo que las interpretan como un &quot;mal necesario&quot; que hay que mantener en la mínima expresión y lo más alejado posible de la sociedad.SaludosRob</blockquote>

[QUOTE="robert78, post: 420964, member: 263"] Se que ya se discutió hasta el cansancio, pero no hay que dejar de reflexionar acerca de un tema... El único SMO que veo viable es el que lleva adelante Israel, pero porque su situación geopolítica casi es única. Su nación se encuentra en una región en la cual sus vecinos representan una amenaza permanente y la misma existencia del estado peligra todos los días. Eso lo fuerza a hacer de cada ciudadano un soldado dispuesto a defender su patria, su casa y su familia de una forma muy tangible. Israel pelea por su supervivencia. Esa situación no se repite aquí. En un contexto en el que los conflictos armados adquieren una dinámica vertiginosa, se tecnifican y especializan cada vez más, mandar a combatir a un conscripto sólo con algunas semanas de instrucción básica cuando existen alternativas es poco menos que suicida. No hay que olvidar que aunque las FFAA puedan servir para cumplir eventualmente roles sociales, su función primaria es hacer la guerra. Destinar valiosos y escasos recursos en un SMO sería descuidar de forma grosera -y criminal desde mi punto de vista- esa función. Sin embargo, para relacionar esto con el origen del topic, hay que saber contextualizar la discusión. Nosotros discutimos acerca de los aspectos técnicos del SMO y el SMV. Nuestros gobernantes, sin embargo, lo manipulan con fines políticos. Se encargan de asociar de modo demagógico al SMO con los "pibes de Malvinas" y la dicutadura militar. Este gobierno, de entre todos los posibles, es el que menos aceptaría que las FFAA tengan algún tipo de ingerencia en la formación y la inserción social de la juventud. Veo que las interpretan como un "mal necesario" que hay que mantener en la mínima expresión y lo más alejado posible de la sociedad. Saludos Rob [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982