Se va Godoy????

Iconoclasta

Colaborador
Godoy intenta despegarse de Febres

El jefe de la Armada, almirante Jorge Godoy, se deslindó ayer de las responsabilidades por las cuales distintas agrupaciones defensoras de derechos humanos habían pedido que se lo citara a indagatoria luego de que se conociera que el ex prefecto Héctor Febres, pasaba varios veranos en la Base Naval de Azul, dependencia que se encuentra bajo la tutela del jefe militar.

Mediante un descargo que la ministra de Defensa, Nilda Garré aguardaba luego de haber solicitado a la Armada toda la documentación que pudiera dar cuenta de las supuestas irregularidades encontradas en las condiciones de detención de Febres, el almirante Godoy subrayó en el documento, según fuentes del Ministerio, que la orden del traslado a aquella dependencia había sido impartida desde el juez federal que investigaba al ex prefecto en sus presuntas violaciones a los derechos humanos, Sergio Torres.

# Recusación

Como si fuera poco para el juez, ahora se le suma este descargo de Godoy, luego de que a principio de mes el defensor de varios de los ex militares detenidos por la causa ESMA (entre ellos Alfredo Astiz), Juan María Aberg Cobo lo recusara por «parcialidad», tras sostener que «una denuncia realizada contra Torres por sectores de derechos humanos por las supuestas condiciones irregulares de detención de los implicados, pone en duda y condiciona las acciones del juez federal, a la hora de seguir trabajando en el resto de la megacausa».

En esa ocasión distintas organizaciones defensoras de derechos humanos también habían criticado los modos que Torres utilizaba para sobrellevar el proceso judicial, entre los cuales cuestionaban la tardanza con que el magistrado había dictado la orden para trasladar a los procesados por presuntos crímenes de lesa humanidad en la Escuela de la Armada, a cárceles comunes.

«Antes de la muerte de Febres, Torres había negado un pedido para que los acusados en esta causa fueran trasladados a cárceles comunes. Tuvo que esperar a que pasara lo del ex prefecto para cambiar su postura», había sido el análisis del abogado Luis Bonomi, querellante en la causa que investiga el envenenamiento del ex marino.

En torno de la presentación efectuada por Godoy, desde el Ministerio de Defensa señalaron que la Armada «ha entregado todo lo que se le requirió» y que «la carteraestá evaluando» el material, en tanto que volvieron a descartar que Godoy pueda ser desplazado y enfatizaron que está «en plenas funciones del mando».

# Acusación

Los querellantes en la causa ESMA, por la que Torres investigaba a Febres, fueron quienes acusaron al jefe de la Armada de haber «autorizado las vacaciones» del ex prefecto en Azul, entre los años 2003 y 2005, cuando estaba detenido.

El lunes pasado, Garré le ordenó a Godoy que removiera a tres colaboradores a los que vinculó con la última dictadura militar.

Los efectivos desplazados de sus funciones fueron el contralmirante Roberto Pertusio, procesado penalmente por su presunta responsabilidad en delitos de lesa humanidad; el contralmirante Miguel Troitiño, y el capitán de navío Hugo Santillán.

Por otro lado, la semana pasada Garré había pedido una copia del expediente del caso que sigue la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, por el fallecimiento del ex militar para corroborar la información acerca de la mencionada presencia del ex prefecto en Azul.
 
S

SnAkE_OnE

ariel21 dijo:
los montos ERP y demas yerbas cobardes terroristas no se la van a llevar de arriba...
todo a su debido tiempo.


me parece que este tipo de comentarios de esta tonalidad estan de mas

Nosotros, las personas decentes.

Licastro..comprendo lo que decis, pero me cuesta aceptar de que te embanderes como la representacion de las personas decentes, no por tu persona, sino porque es algo dentro de los personalismos que me choca bastante, por ahi es una cuestion de expresion o mal entendido de mi parte

En la mañana levantate, dirigite a Tribunales y presenta una denuncia penal.

siempre y cuando no hagas alusiones politicas, yo te banco
 
licastro dijo:
Tomate el trabajo de leer el fallo dictado por la Cámara Federal el 9 de Diciembre de 1985 en el juicio a la Junta Militar, firmado por los Camaristas Carlos Arslanián, Jorge Torlasco, Ricardo Gil Lavedra, Andrés D'Alessio, Jorge Valerga Aráoz y Guillermo Ledesma. De paso te anoticias de algunas cosas...


Ojalá llegue el dia en que lea algún post tuyo donde veas la historia con los dos ojos y no siempre cargando las tintas contra un solo lado.

Siendo siempre tan parcial no se llega a justicia alguna.

Espero que alguna vez sientas la misma pasión para atacar a las bandas terroristas que asolaron a la Argentina.

Saludos
 
En la mañana levantate, dirigite a Tribunales y presenta una denuncia penal.[/QUOTE]


Sabes que eso no es posible dado que la jurisprudencia asentada actualmente en las cortes Argentinas (camara...) declara que los delitos cometidos por los terroristas son prescriptibles.....tomando una posición diferente a la que sostiene el derecho internacional al respecto, por ejemplo el TPI de la Haya.

No voy a discutir el fondo de la cuestión , ya que mis ideas difieren en algunos aspectos de la vuestras, pero simplemente queria aclarar el tema en cuestión.

Por otra parte Santillán no ha sido acusado por ningun acto ilegal o involucrado en las acciones de los 70, sino que fue relevado por los eventos que sucedieron al desalojarse el liceo Naval......no queda claro el "alcance" de las ordenes que recibio, pero el asumio el costo de lo que paso en el desalojo....

Slds
,
 
SnAkE_OnE dijo:
Licastro..comprendo lo que decis, pero me cuesta aceptar de que te embanderes como la representacion de las personas decentes, no por tu persona, sino porque es algo dentro de los personalismos que me choca bastante, por ahi es una cuestion de expresion o mal entendido de mi parte

Cuando hablo de "nosotros, las personas decentes" estoy usando el nosotros inclusivo, el cuál contiene a la inmensa mayoría del foro y de la República Argentina, es la respuesta necesaria a la expresión del forista Buho cuando él relativiza la validez del Juicio a la Junta para luego deslizar que los comandantes fueron anmistiados para luego decir, y cito: " Of Course, DIEZ AÑOS DESPUES, lo declaran ilegal y mientras tanto ¿no valía? quien te dice que en el 2015 no lo declaren legal de nuevo"

Esta afirmación, que parecería una expresión de deseo, requiere de una respuesta firme y directa, ¿quien te dice que en 2015 no lo declaren de nuevo legal (a la anmistía)? a lo que respondo, "Nosotros, las personas decentes", la inmensa mayoría de los ciudadanos de este país que piensa que los comandantes son criminales y deben estar presos por lo que hicieron, quienes no piensen así, quienes tengan simpatía por estos criminales, no son gente decente, porque no es decente quien apoya la violación sistemática de los derechos humanos, la tortura, el asesinato sumario y desaparición de personas, y el latrocinio.

Saludos

Reservista dijo:
Ojalá llegue el dia en que lea algún post tuyo donde veas la historia con los dos ojos y no siempre cargando las tintas contra un solo lado.

Siendo siempre tan parcial no se llega a justicia alguna.

Espero que alguna vez sientas la misma pasión para atacar a las bandas terroristas que asolaron a la Argentina.

Saludos

Yo afirmo lo mismo sobre tu persona. Ojalá vieras la historia reciente de nuestro país con un mayor imparcialidad. Ojalá leyera algún post tuyo que condene los crímenes de la dictadura, todavía no leí ninguno, quisiera creer que por descuido.

Saludos

Román VDP dijo:
Sabes que eso no es posible dado que la jurisprudencia asentada actualmente en las cortes Argentinas (camara...) declara que los delitos cometidos por los terroristas son prescriptibles.....tomando una posición diferente a la que sostiene el derecho internacional al respecto, por ejemplo el TPI de la Haya.

Slds
,

Como bien sabras Román, difícilmente los crímenes cometidos por la guerrilla tipifiquen como los crímenes que juzga la Corte Penal Internacional, los cuales figuran en su Estatuto, a saber: Genocidio, Crímenes de Lesa Humanidad, Crimenes de Guerra.

Pero, por sobre todo, el gran problema es que a la fecha no se posee una definición final y concensuada de que es Terrorismo. Sabemos que sí hubo Terrorismo de Estado, pero nos cuesta encuadrar claramente si los crimenes de los guerrilleros fueron o no crimenes terroristas. Mí definición personal de terrorismo comprende el ataque sistemático y generalizado a objetivos civiles, que no fue el caso de lo que ocurrio en Argentina en los 70`, ya que el gruso de las acciones estaban dirigidas a las FFAA y FFSS, siendo minoritarios los ataques a civiles (sindicalistas -Bandor, Rucci-; empresarios -Aleman; la muerte de la hija del gral. Viola, los secuestros extorsivos, etc)

Yo creo que esto se salda de una manera más sencilla y a mí juicio de una lógica propia irrefutable: los delitos/crimenes no prescriben. Se debe cambiar la doctrina, ningún delito debe prescribir, si esto fuera así tendríamos el marco legal para enjuiciar como corresponde a los perpetradores de los crimenes citados up supra.

Saludos

Buho vengador dijo:
Pero se nota que no te indigna que no se haya hecho

En realidad se hizo, los líderes de la guerrilla fueron juzgados y condenados en paralelo con el juicio a la Junta Militar, y luego indultados por el presidente "peronista" Carlos Saúl Menem. ¿Te olvidaste?

Y para tu información, me "indigna" todo acto de injusticia.

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

no te respondo lo primero xq a grandes rasgos coincido con vos, pero me parece que tampoco es tan simple
Yo afirmo lo mismo sobre tu persona. Ojalá vieras la historia reciente de nuestro país con un mayor imparcialidad. Ojalá leyera algún post tuyo que condene los crímenes de la dictadura, todavía no leí ninguno, quisiera creer que por descuido.

me alegro que sea asi xq el foro no es lugar para emitir puramente comentarios sobre la ultima dictadura militar
 
Yo creo que esto se salda de una manera más sencilla y a mí juicio de una lógica propia irrefutable: los delitos/crimenes no prescriben. Se debe cambiar la doctrina, ningún delito debe prescribir, si esto fuera así tendríamos el marco legal para enjuiciar como corresponde a los perpetradores de los crimenes citados up supra.

Estoy de acuerdo en este ultimo punto, el tema es que no hay aplicación retroactiva de la ley penal, o sea, quienes cometieron determinados delitos, los cuales estaban encuadrados con determinada pena y prescripciones, no pueden ser juzgados con la tipificación modificada .......cosa que si puede producirse al contemplar los delitos desde la optica de violación a los DD.HH.......igualmente seria para discutir si cuando se juzgan delitos agravados por el odio racial / religioso / clasista, etc no deberia ser de aplicación la imprescriptibilidad del delito.... no quiero entrar en una discusión de abogados, pero seria un punto considerar el tema globalmente.....


Considero que un acto de asesinar por ejemplo a un civil, por ser algo, no por sus actitudes individuales ( ejemplo, lo secuestro por ser empresario de origen X) deberia considerarse en la categoria de la violación de los DD.HH., ya que un delicuente común procederia por delito economico/personal/pasional, en tanto que en el caso citado lo seria por prtenecer a un "grupo" de caracteristicas politicas/sociales definidas....

Espero que se haya entendido el sentido de mi post....:confused:

slds;
 
Muchachos, me parece que ya nos fuimos del tema.

Era sobre si Godoy se va o no y por lo visto eso no va a ocurrir.

Así que vayamos cortando con la política.
 
licastro dijo:
Cuando hablo de "nosotros, las personas decentes" estoy usando el nosotros inclusivo, el cuál contiene a la inmensa mayoría del foro y de la República Argentina,

Pero, por sobre todo, el gran problema es que a la fecha no se posee una definición final y concensuada de que es Terrorismo. Sabemos que sí hubo Terrorismo de Estado

Licastro: hablá por vos mismo

¿Cómo sabemos que si hubo TERRORISMO DE ESTADO si no podemos definir TERRORISMO?
 
licastro dijo:
Sabemos que sí hubo Terrorismo de Estado, pero nos cuesta encuadrar claramente si los crimenes de los guerrilleros fueron o no crimenes terroristas. Mí definición personal de terrorismo comprende el ataque sistemático y generalizado a objetivos civiles, que no fue el caso de lo que ocurrio en Argentina en los 70`, ya que el gruso de las acciones estaban dirigidas a las FFAA y FFSS, siendo minoritarios los ataques a civiles (sindicalistas -Bandor, Rucci-; empresarios -Aleman; la muerte de la hija del gral. Viola, los secuestros extorsivos, etc)

ES UN JODA NO?????

Ok, no son crímenes de lesa humanidad. Estoy dispuesto a aceptar ese argumento. También estoy dispuesto a aceptar el que no hubo guerra en el sentido tradicional del término. Pero que no fueron acciones terroristas porque el objetivo eran principalmente las FFAA y las FFSS.... eso no puedo aceptarlo.

Deciselo a mi vieja, que el padre (mi abuelo) era un simple suboficial mecánico de la Armada retirado y dormía con la 45 bajo la almohada esperando que un dia vayan a boletearle de arriba a toda la familia. Que ella con 20 años tuvo que escaparse de la UBA por las ventanas, escondida por compañeros, porque cayó en la facultad de Derecho un grupo de la JP y Montoneros y tenían miedo que le metieran un tiro o la maten a palos ¿Qué es eso sino TERROR, instigado por grupos políticos organizados? no me jodan viejo...

El thread se fue de tema. Pido disculpas a los moderadores, pero no podía dejar de escribir eso.:mad:

Saludos

Rob
 
licastro dijo:
Como bien sabras Román, difícilmente los crímenes cometidos por la guerrilla tipifiquen como los crímenes que juzga la Corte Penal Internacional, los cuales figuran en su Estatuto, a saber: Genocidio, Crímenes de Lesa Humanidad, Crimenes de Guerra.

Pero, por sobre todo, el gran problema es que a la fecha no se posee una definición final y concensuada de que es Terrorismo. Sabemos que sí hubo Terrorismo de Estado, pero nos cuesta encuadrar claramente si los crimenes de los guerrilleros fueron o no crimenes terroristas. Mí definición personal de terrorismo comprende el ataque sistemático y generalizado a objetivos civiles, que no fue el caso de lo que ocurrio en Argentina en los 70`, ya que el gruso de las acciones estaban dirigidas a las FFAA y FFSS, siendo minoritarios los ataques a civiles (sindicalistas -Bandor, Rucci-; empresarios -Aleman; la muerte de la hija del gral. Viola, los secuestros extorsivos, etc)

En realidad se hizo, los líderes de la guerrilla fueron juzgados y condenados en paralelo con el juicio a la Junta Militar, y luego indultados por el presidente "peronista" Carlos Saúl Menem. ¿Te olvidaste?

Y para tu información, me "indigna" todo acto de injusticia.

Saludos

Tu definición de terrorismo excluye a los militares y miembros de las FFSS de la categoría de seres humanos, por lo que parece.
Te quedás un poco corto con los civiles que mencionás... hubo muchos más.
No es la hija del gral Viola, sino del capitán Viola, creo que tenía 3 años cuando la asesinaron estos ***.
 
licastro dijo:
Yo afirmo lo mismo sobre tu persona. Ojalá vieras la historia reciente de nuestro país con un mayor imparcialidad. Ojalá leyera algún post tuyo que condene los crímenes de la dictadura, todavía no leí ninguno, quisiera creer que por descuido...

Simplemente respondo a tus constantes parciales comentarios.

No hablo nunca sobre lo sucedido en esos años en la lucha contra el terrorismo subversivo, porque no tienen nada que ver con los temas de índole militar que se tocan acá.

Pero vos siempre le buscás la vuelta para meter puntada de tus ideas y odios hacia un determinado bando.

Alguna vez he respondido, tan solo para destacar tu parcial modo de ver nuestra historia.

Insisto en que tratándose de un foro militar no veo el porqué de mencionar lo que tanto te gusta, cuando estamos en el 2007 y los temas pasan por otro lado.


licastro dijo:
Como bien sabras Román, difícilmente los crímenes cometidos por la guerrilla tipifiquen como los crímenes que juzga la Corte Penal Internacional, los cuales figuran en su Estatuto, a saber: Genocidio, Crímenes de Lesa Humanidad, Crimenes de Guerra.

Pero, por sobre todo, el gran problema es que a la fecha no se posee una definición final y concensuada de que es Terrorismo. Sabemos que sí hubo Terrorismo de Estado, pero nos cuesta encuadrar claramente si los crimenes de los guerrilleros fueron o no crimenes terroristas. Mí definición personal de terrorismo comprende el ataque sistemático y generalizado a objetivos civiles, que no fue el caso de lo que ocurrio en Argentina en los 70`, ya que el gruso de las acciones estaban dirigidas a las FFAA y FFSS, siendo minoritarios los ataques a civiles (sindicalistas -Bandor, Rucci-; empresarios -Aleman; la muerte de la hija del gral. Viola, los secuestros extorsivos, etc)

Eso define todo, vos ves terrorismo solo en el realizado por el estado. Pero no en el de las agruapciones guerrilleras que atacaron a mansalva a civiles y militares por doquier.

Los militares forman parte de la sociedad de esta nación, todo ataque a sus cuadros, Oficiales, Suboficiales, conscriptos y personal civil de las FFAA es un ataque a la sociedad que conforman.

Absurdo negarles el carácter de terroristas.

Porque le terrorista es aquél que por medio del "terror" pretendo lograr alcanzar el poder. Y exactamente eso hicieron acá, mediante masacres, bombas, secuestros, etc. Y ni hablar de lo sucedido en el Monte Tucumano.

Sin embargo estás tan nublado con tu postura que negás lo evidente.

Una vez mas reitero, que no deberíamos tener que estar discutiendo todo esto, en un foro militar, cuando los temas son otros.

Saludos
 

elinge

Colaborador
Entré para ver los últimos comentarios sobre la temática del topic y en esta última página no vi nada: solo intercambios de "pareceres" sobre un tema que amerita un tratamiento mas maduro y en otro ámbito: cada uno de nosotros tiene sus propias experiencias y "verdades" al respecto.

Humildemente, me parecen totalmente improductivos y negativos los intercambios de comentarios y agresiones. Me hacen acordar a la época de adolescente, cuando alardeábamos para ver "quien la tenía mas larga".

Mientras tanto, el mundo sigue andando y, en materia de Defensa Nacional, por ejemplo, los brasileños planean firmar un "acuerdo estratégico con Francia", los chilenos compran un nuevo tanquero de flota, Ecuador hace el "update" de sus SSK, etc, etc.

Vuelvo a la pregunta original de este topic y su trascendencia....¿se va Godoy?
 

CALIFFA

Forista Sancionado o Expulsado
no se si GODOY SE se va o no, pero me gustaria que se valla CREO QUE a casi toda la ara le gustaria ,mas halla de eso la primera amoral e inoperante que se tendria que ir del seno de las ffaas es garre el porque? esta a la vista de todos.
 
CALIFFA dijo:
no se si se va o no pero me gustaria que se valla a casa toda la ara le gustaria ,mas halla de eso la primera amoral e inoperante que se tendria que ir es garre el porque? esta a la vista de todos.

No entendí nada, está escribiendo en castellano????
 
Arriba