Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Fotos y Videos
Fotos y videos de ejércitos
rpg-30 y rpg-32
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 655982" data-attributes="member: 229"><p>Exato, pero de ahí a que brinde la misma protección que un ERA........nope. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Borra de esa lista al merkava 4/3D, esos usan ERA. </p><p></p><p>Y muestras que no entendiste lo que antes expliqué. No se trata de cuanta protección es posible lograr, puesto que de quererlo, un tanque puede protegerse con goma espuma, es solo cuestión de usar las decenas de metros necesarios, pero eso sería sumamente impráctico. </p><p></p><p>Así como en un momento se pasó del acero al compuesto, porque simplemente para lograr la misma protección permitía ahorrar decenas de toneladas, ahora ocurre lo mismo con el ERA. </p><p></p><p>Los Abrams y Challenger son clara muestra de ello. El Abrams pasó de las originales 55 t a las actuales 62, pero eso solo mejorando el blindaje frontal. Cuando necesitaron mejorar el lateral -como en el TUSK- debieron recurrir a ERA porque no podían seguir engordando el tanque. Pero si quisieran introducir protección adicional -techo, piso, laterales mejorados- el peso se les haría prohibitivo. En el Challenger, donde sí se usó pasivo, el peso llegó a las 68 t, y eso era solo en los que no llevaban apliques en los laterales de la torre, no sé ahora. </p><p></p><p>En contrapartida, tú ves en un Merkava 4 un grado de protección all arround mayor -laterales de la torre con igual protección que el frontal, techo completo, doble piso, - gracias al ERA, sin engordar frente a versiones previas. Y si lo mismo se hiciera sobre un casco más pequeño, como un Leclerc, con solo tres tripulantes, el peso sería bastante menor. </p><p></p><p>Hoy, en un tanque de 3 tripulantes, motores y transmisión compactos, y blindage ERA integral, es posible lograr la protección frontal de un M-1A2 y una protección lateral significativamente mayor, en un peso de 45 t. </p><p></p><p>Se trata simplemente que la tecnología evoluciona, y tan bueno como puedan ser un leo o un M-1, son diseños de los 60/70, sin concepto modular en su blindaje.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 655982, member: 229"] Exato, pero de ahí a que brinde la misma protección que un ERA........nope. Borra de esa lista al merkava 4/3D, esos usan ERA. Y muestras que no entendiste lo que antes expliqué. No se trata de cuanta protección es posible lograr, puesto que de quererlo, un tanque puede protegerse con goma espuma, es solo cuestión de usar las decenas de metros necesarios, pero eso sería sumamente impráctico. Así como en un momento se pasó del acero al compuesto, porque simplemente para lograr la misma protección permitía ahorrar decenas de toneladas, ahora ocurre lo mismo con el ERA. Los Abrams y Challenger son clara muestra de ello. El Abrams pasó de las originales 55 t a las actuales 62, pero eso solo mejorando el blindaje frontal. Cuando necesitaron mejorar el lateral -como en el TUSK- debieron recurrir a ERA porque no podían seguir engordando el tanque. Pero si quisieran introducir protección adicional -techo, piso, laterales mejorados- el peso se les haría prohibitivo. En el Challenger, donde sí se usó pasivo, el peso llegó a las 68 t, y eso era solo en los que no llevaban apliques en los laterales de la torre, no sé ahora. En contrapartida, tú ves en un Merkava 4 un grado de protección all arround mayor -laterales de la torre con igual protección que el frontal, techo completo, doble piso, - gracias al ERA, sin engordar frente a versiones previas. Y si lo mismo se hiciera sobre un casco más pequeño, como un Leclerc, con solo tres tripulantes, el peso sería bastante menor. Hoy, en un tanque de 3 tripulantes, motores y transmisión compactos, y blindage ERA integral, es posible lograr la protección frontal de un M-1A2 y una protección lateral significativamente mayor, en un peso de 45 t. Se trata simplemente que la tecnología evoluciona, y tan bueno como puedan ser un leo o un M-1, son diseños de los 60/70, sin concepto modular en su blindaje. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Fotos y Videos
Fotos y videos de ejércitos
rpg-30 y rpg-32
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba