• Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

Roosevelt se lamentó de no dejar que la República comprase armas”

Shandor

Colaborador
Colaborador
Aurora Bosch obtiene el premio de los historiadores de EE UU por ‘Miedo a la democracia’

El libro ahonda en el papel de Washington en la Guerra Civil española


Franklin Delano Roosevelt profesaba simpatía por la Segunda República española. Su mujer Eleonor siempre lo decía. No obstante, el presidente estadounidense hizo oídos sordos a la petición del Gobierno democrático de poder comprar armas en el mercado americano para combatir a los franquistas. Y no hizo la vista gorda, como en la coetánea guerra civil china, para relajar la neutralidad de EE UU y suministrar ayuda al Ejército republicano. Sabía poco de España, estaba centrado en salvar los obstáculos internos a su política intervencionista del New Deal para paliar la tremenda crisis del 29 y respaldaba la estrategia de sus aliados, Reino Unido y Francia, para contener el conflcito español. Pero, ¿qué hubiera pasado si esa simpatía de los Roosevelt se hubiese traducido en algún tipo de intervencionismo?
La historiadora Aurora Bosch arquea las cejas, casi imperceptiblemente. Ella no hace ficción, no ha escrito La conjura contra América, en la quePhilip Roth imagina las consecuencias de la pérdida de las elecciones en 1940 por parte de Roosevelt frente al aviador filonazi Charles Lindberg, en una novela cuya excelente contextualización fue distinguida incluso por los historiadores. Esta catedrática de Historia Contemporánea de la Universitat de València ha escrito Miedo a la democracia. Estados Unidos ante la Segunda República y la guerra civil española (editorial Crítica) y acaba de ser premiada por la Organización de Historiadores Americanos por ser la autora del mejor libro de historia estadounidense publicado en lengua extranjera.
El presidente reconoció en 1939 que su neutralidad benefició al agresor
“No sabemos qué hubiera pasado, claro, pero lo que pedía el Gobierno español al estadounidense era relativamente poco: que le permitieran comprar armas en su mercado. La República tenía el oro del Banco de España, tenía más capital que el bando franquista que, sin embargo, se vio beneficiado por créditos y abastecimientos abundantes y regulares desde el principio. Pero Roosevelt tomó en 1937 la iniciativa de ahondar en el congreso el embargo legal y solo tuvo un voto en contra. Tenía muchas presiones e intereses electorales. Temía que su electorado se dividiera, porque buena parte de los católicos, la clase obrera de sus votantes, no le respaldaría si apoyaba al régimen republicano. Las noticias de la masacre contra el clero en España llegaban de forma escandalosa y la jerarquía y el lobby católico no querían que interviniera. Además, el presidente se jugaba el apoyo a sus reformas del New Deal, la mayoría de la ciudadanía defendía el pacifismo y la neutralidad y Francia e Inglaterra insistían en la no intervención”, explica Bosch.
A todo ello se unía “el temor entre las democracias liberales asentadas de que la extensión de la democracia y de la política de masas pudiera exceder el ámbito liberal por las tendencias revolucionarias, pues en medio de la crisis de los años treinta el debate político incluía el fascismo y el comunismo, además de la democracia y la dictadura”. De ahí el título de su libro Miedo a la democracia, que el jurado del premio Willi Paul Adams 2013 valoró por ser un “rico retrato de las complejas interacciones de los hechos que dieron forma a la política americana respecto a España durante ese periodo”.
1367698785_961126_1367698943_sumario_normal.jpg

Aurora Bosch, con su libro. / JOSÉ JORDÁN
“Hay historiadores que”, prosigue Bosch, “sin embargo, inciden en que Roosevelt había ganado las elecciones en 1936 con una mayoría abrumadora y, por tanto, podía haber hecho algo, transigir como con China. Tenía poco margen de actuación, pero lo tenía. Y no lo empleó”. Dos años después, tras el Pacto de Múnich y la batalla del Ebro, Roosevelt empieza a comprender el alcance de su error. Y en 1939, “transmite a su gabinete que la ley de neutralidad ha hecho lo contrario de lo que pretendía: beneficiar a los agresores”, relata la autora, que ha investigado en múltiples fuentes estadounidenses.
“El presidente se arrepintió y se lamentó de no haber permitido comprar armas a la República y así lo reconoció en enero y febrero de 1939, cuando sostiene que se podía haber establecido sin ningún riesgo la fórmula de cash and carry, es decir, paga y llévatelo en tus propios barcos, como vendieron unos pocos meses después a Inglaterra y Francia, con una opinión pública mayoritariamente favorable. De este modo se evitaban los problemas que tuvieron en la I Guerra Mundial, cuando transportaban sus armas en sus barcos”.
Autora también de Historia de los Estados Unidos, 1776-1945 (Crítica), entre otros libros, la catedrática valenciana de 59 años forma parte del pequeño grupo de historiadores españoles especializados en Estados Unidos (en Latinoamérica hay toda una escuela), formando Silvia Hilton o Carmen de la Guardia la vanguardia primigenia. La cercanía de los archivos y la rica historia de España facilitan el estudio autóctono.
Además, en la historiografía, sobre todo de orientación izquierdista, también se detectó un cierto prejuicio antiamericano, arraigado en buena parte de la ciudadanía española. “La guerra de Cuba está ahí, en la memoria, pero en los años veinte se disuelve el conflicto por los flujos e intercambios... Creo que el origen del antiamericanismo en España se remonta en realidad a la visita de Eisenhower en 1959, apoyando alrégimen franquista y salvándole la cara internacional. También hizo mella en la sensibilidad española el intervencionismo de EE UU en los países latinoamericanos, defendiendo sus intereses por encima de la democracia”, opina Bosch.
“El antiamericanismo en general viene de la política exterior de Estados Unidos, y es hasta cierto punto comprensible”, añade. “Pero tampoco podemos olvidar de que el Plan Marshall fue fundamental para la reconstrucción europea, ni que cuando Europa no sabía qué hacer con el conflicto en la ex Yugoslavia, se optó por llamar a EE UU. En fin, hay que verlo todo”.

el pais
 
Hubiese terminado teniendo un país mas comunista en la parte occidental de Europa y hay que ver si no hubiese arrastrado a Portugal (o por ahí ocupado por Alemania y hubiera sido un problema) Demasiada especulación que hubiese pasado (o por ahí no, y se moderaba España, pero frente al conflicto los comunistas ocuparon mucho espacio)
 
Hubiese terminado teniendo un país mas comunista en la parte occidental de Europa y hay que ver si no hubiese arrastrado a Portugal (o por ahí ocupado por Alemania y hubiera sido un problema) Demasiada especulación que hubiese pasado (o por ahí no, y se moderaba España, pero frente al conflicto los comunistas ocuparon mucho espacio)
y que problema hay con que fuera un pais comunista?
y si alemania la hubiera ocupado hubiera sido un problema mas para alemania.
 
y que problema hay con que fuera un pais comunista?
y si alemania la hubiera ocupado hubiera sido un problema mas para alemania.
Para los intereses norteamericanos, igual eso hay que ver como hubiese sido, es demasiado suponer. Ficción
 

fepago

Colaborador
Si la Republica hubiera tenido la posibilidad de comprar armas en occidente los comunistas dentro del gobierno republicano no habrian alcanzado la prominencia que tuvieron.

al ser la URSS la unica fuente de armas, que se las cobro a precios mas que capitalistas, ellos decidian a quien iban a parar siendo un gobierno dentro del gobierno.

es caer en la trampa de la propaganda franquista suponer que el fin de la Republica era un comunismo.

el fin de los comunistas en España termino siendo atacar a las demas fuerzas integrantes de la Republica ( especialmente anarquistas y troskistas) con el fin de quedar ellos como unica fuerza "libertaria" al momento de la "revolucion mundial contra el capitalismo".

si eso implicaba la derrota de la Republica no importaba.

cuando Stalin de vuelve amigo de Hitler se corta la ayuda Rusa a España.

para nuestros ojos actuales entender esa ciega obediencia a Moscu, ese "internacionalismo" que siempre beneficiaba a la URSS, es muy dificil de entender.

mas tarde los comunistas franceses sabotearon la produccion belica francesa para ayudar a la caida de los capitalistas franceses , ante el amigo Hitler (si era amigo de Stalin no podia ser malo), y recibieron a los alemanes con banderitas.

El capitalismo salvaje y una explotacion de la poblacion hacian que la gente abrazara al comunismo con un fervor religioso que permitia estas situaciones.
 
Roosevelt no se quiso enfrentar con su electorado católico que había leído en sus periódicos los desmanes en la retaguardia republicana, iglesias, conventos y demás incendiados y saqueados, muertes de religiosos y mas cosas, al igual que en Inglaterra, que eso fue uno de los factores principales para no ayudar a la república, si hubieran controlado la retaguardia, otro gallo les hubiera cantado. Hasta una buena parte de la opinión pública francesa estaba en contra de cualquier tipo de ayuda a la república.
 

Derruido

Colaborador
y que problema hay con que fuera un pais comunista?
y si alemania la hubiera ocupado hubiera sido un problema mas para alemania.
Creo que el error de los Alemanes, fue no ocupar España........... el Peñon está ahí nomás, y ahí se dominaba el ingreso a todo el mediterraneo.

Creo que con Franco.............. hubiera podido acceder sin límites. Pero claro, España estaba saliendo de su propia guerra civil.

Salute
El Derru
 
Franco era de los de despacito y seguro, no iba a entrar en las fantasías de Hitler, sobre todo cuando el Atlántico lo dominaba quien lo dominaba. Aparte que si entraban los alemanes se iban a encontrar Yugoslavia II.
 
Arriba