Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
RN comprueba el Sea Viper
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Teseo" data-source="post: 938299" data-attributes="member: 33"><p>No es el mismo un PAAMS alrededor de un SAMPSON que uno alrededor de un EMPAR o un Arabel. Eso está claro.</p><p></p><p>La detección de blancos con RCS bajos no se trata de una cuestión (solo) de potencia de transmisor, se trata de RELACIÓN SEÑAL A RUIDO del sistema y eso se puede mejorar mucho más en la etapa receptora donde los AESA son muy superiores a los PESA por tener menos ruido eléctrico en el receptor.</p><p></p><p>Si a los blancos de bajo RCS vamos (en los AShM sólo el NSM es un VLO, que los franceses le hayan puesto RAC a los bordes de ataque y una cabeza con un filtro paso-banda a su MM-40 Bloque 2 en 1985 o un sistema de tomas de aire sigiloso a su Bloque 3 no los pone en el rango de RCS que tu concepto indica, tampoco lo están los perolitos rusos, suecos o americanos). Plessey "proclamó" que su SAMPSON podía detectar una paloma en clima despejado a 105 Km (World Naval Weapon System 6a edición, página 300) y en la referencia indica que su RCS es de 0,008 m2 (sin Swerling mencionado ni Pd o PFA, AA, polarización, etc). Anda a ver si es verdad...</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Ah mira yo no sé, los ingleses son muy bromistas, en el Parlamento un día dijeron que el Tipo 45 era el arma definitiva para la guerra del GOLF (si, se le cruzaron los cables a un lord)...</p><p></p><p></p><p></p><p>Bueno...that's it. Pregúntale a los españoles como se comporta el AEGIS/SPY-1D(V)/SM-2 Bloque IIIA en condiciones litorales...sobre tierra contra blancos bajos...jejejeje :sifone:</p><p></p><p>120 Km no es un mal número, yo preferiría 150 o 4000, que se yo. Pero los británicos en todo caso podrán contar con algún medio AEW, algún F-35 pataleando desde su CVF, o la Mighty USN en los alrededores...a ellos creo les convenció. La MMI idem, la MN idem.</p><p></p><p>A lo último, si le disparas a un tipo a 300 Km de distancia, le estás disparando a un blanco que vuela muuy alto y tu disparo se comporta tácticamente igualito que un S-200V (te acuerdas de la linea de la muerte en Libia con Gadaffi y los disparos de S-200V contra los Tomcat?, los RIO abordo veían los misiles en los radares, pensaban que eran Foxbat luego captaban que eran Gammon y picaban contra el mar...desaparecían del horizonte radio-eléctrico del TTR...solución sencilla)...</p><p></p><p>Ahora con el CEC...ummm...disparos RTLOS/RTNLOS con asistencia tercera en el MCGU y adquisición por parte del misil...habría que ver cuan fiable será eso...el clutter terrestre sobre costas es algo bravo amigo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Te comiste el signo mayor a, que indica que la detección será mayor a 25 km para un blanco tipo misil a baja altura...de que depende?</p><p></p><p>Altura de los array</p><p>Condiciones climáticas</p><p>Condiciones de refractividad atmosférica</p><p>RCS del blanco</p><p>Comportamiento interno del sistema</p><p>Murphy :rofl:</p><p></p><p></p><p>Que adorable, confías en mi :Angel_anim:, jajajjaa. En todo caso, lo que hise fué buscar tu fuente (Foro Militar General, mensajes del forista Eco_tango que es un profesor de tecnología radar en la UPM y que trabaja para INDRA y de un sargento de la AE que operó en la F-101 en dichas fechas, intercambio del año 2006-2007, el propio Eco_tango admite que no se había montado - donde andará el don prueba? - todavía en una efe chien y que su conocimiento era teórico "de lo que un CF ligado al programa le ha comentado"...)</p><p></p><p>Aparte de esos dos foristas, creo que uno llamado Armada62 en el foro portierramaryaire también ha comentado más o menos al respecto del CAW (sólo los españoles han comentado sobre este modo, los gringos, noruegos y ponjas son muy celosos de esto!, cosa que me sorpendió mucho, el AEGIS no es conocido con profundidad en fuentes abiertas gracias a los yanks!) y él es un suboficial o sargento en CIC en una efechien...</p><p></p><p><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 10:27 ---------- Previous post was at 10:22 ----------</span></p><p></p><p>[/COLOR]Enchula tu sistema SAM de SM-1 a SM-2.</p><p></p><p>Este documento te explica como hacerlo y en casa! jejeje...</p><p></p><p><a href="http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7744newell.pdf" target="_blank">http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7744newell.pdf</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Teseo, post: 938299, member: 33"] No es el mismo un PAAMS alrededor de un SAMPSON que uno alrededor de un EMPAR o un Arabel. Eso está claro. La detección de blancos con RCS bajos no se trata de una cuestión (solo) de potencia de transmisor, se trata de RELACIÓN SEÑAL A RUIDO del sistema y eso se puede mejorar mucho más en la etapa receptora donde los AESA son muy superiores a los PESA por tener menos ruido eléctrico en el receptor. Si a los blancos de bajo RCS vamos (en los AShM sólo el NSM es un VLO, que los franceses le hayan puesto RAC a los bordes de ataque y una cabeza con un filtro paso-banda a su MM-40 Bloque 2 en 1985 o un sistema de tomas de aire sigiloso a su Bloque 3 no los pone en el rango de RCS que tu concepto indica, tampoco lo están los perolitos rusos, suecos o americanos). Plessey "proclamó" que su SAMPSON podía detectar una paloma en clima despejado a 105 Km (World Naval Weapon System 6a edición, página 300) y en la referencia indica que su RCS es de 0,008 m2 (sin Swerling mencionado ni Pd o PFA, AA, polarización, etc). Anda a ver si es verdad... Ah mira yo no sé, los ingleses son muy bromistas, en el Parlamento un día dijeron que el Tipo 45 era el arma definitiva para la guerra del GOLF (si, se le cruzaron los cables a un lord)... Bueno...that's it. Pregúntale a los españoles como se comporta el AEGIS/SPY-1D(V)/SM-2 Bloque IIIA en condiciones litorales...sobre tierra contra blancos bajos...jejejeje :sifone: 120 Km no es un mal número, yo preferiría 150 o 4000, que se yo. Pero los británicos en todo caso podrán contar con algún medio AEW, algún F-35 pataleando desde su CVF, o la Mighty USN en los alrededores...a ellos creo les convenció. La MMI idem, la MN idem. A lo último, si le disparas a un tipo a 300 Km de distancia, le estás disparando a un blanco que vuela muuy alto y tu disparo se comporta tácticamente igualito que un S-200V (te acuerdas de la linea de la muerte en Libia con Gadaffi y los disparos de S-200V contra los Tomcat?, los RIO abordo veían los misiles en los radares, pensaban que eran Foxbat luego captaban que eran Gammon y picaban contra el mar...desaparecían del horizonte radio-eléctrico del TTR...solución sencilla)... Ahora con el CEC...ummm...disparos RTLOS/RTNLOS con asistencia tercera en el MCGU y adquisición por parte del misil...habría que ver cuan fiable será eso...el clutter terrestre sobre costas es algo bravo amigo. Te comiste el signo mayor a, que indica que la detección será mayor a 25 km para un blanco tipo misil a baja altura...de que depende? Altura de los array Condiciones climáticas Condiciones de refractividad atmosférica RCS del blanco Comportamiento interno del sistema Murphy :rofl: Que adorable, confías en mi :Angel_anim:, jajajjaa. En todo caso, lo que hise fué buscar tu fuente (Foro Militar General, mensajes del forista Eco_tango que es un profesor de tecnología radar en la UPM y que trabaja para INDRA y de un sargento de la AE que operó en la F-101 en dichas fechas, intercambio del año 2006-2007, el propio Eco_tango admite que no se había montado - donde andará el don prueba? - todavía en una efe chien y que su conocimiento era teórico "de lo que un CF ligado al programa le ha comentado"...) Aparte de esos dos foristas, creo que uno llamado Armada62 en el foro portierramaryaire también ha comentado más o menos al respecto del CAW (sólo los españoles han comentado sobre este modo, los gringos, noruegos y ponjas son muy celosos de esto!, cosa que me sorpendió mucho, el AEGIS no es conocido con profundidad en fuentes abiertas gracias a los yanks!) y él es un suboficial o sargento en CIC en una efechien... [SIZE=1]---------- Post added at 10:27 ---------- Previous post was at 10:22 ----------[/SIZE] [/COLOR]Enchula tu sistema SAM de SM-1 a SM-2. Este documento te explica como hacerlo y en casa! jejeje... [url]http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7744newell.pdf[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
RN comprueba el Sea Viper
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba