Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 938282" data-attributes="member: 6528">A ver, me parece que la cosa es aaalgo mas compleja que simplemente reducir el numero de caras meramente a tasa de refresco, pero..no requiero una depiladora, al menos mi aproximacion a la masculinidad no considera dicha actividad como requerible.:cheers2:ERROR, lo que Bae decia es que PAAMS (s) podria prescindir del S1850M, no el Daring...el Daring es mas que el mero sistema AAW, partiendo por el CMS 1Rumple...esteee..¿ es en serio la pregunta?el "pequeño" detalle es abandonar un stock de entre 5000 y 8000 misiles SM2 en stock de la USN, a los que se agregan una enorme masa de radares y sistemas de guiado SARHUn buque que emplee activos exclusivamente requeriria solo armas de dicha capacidad, no pudiendo emplear el monstruoso stock legacy de misiles SARHNadie podria negar lo ultimo....:cheers2:Mas alla de eso, NO existen las soluciones perfectas....si, por supuesto....y la guerra terminara para navidad!!:cheers2::smilielol5:NO puedes dar por sentado aquello que NO tienes disponible dentro de tu propia cadena de mando....vieja leccion militaraqui la pifias, PAAMS SIEMPRE ha sido mas cara que Aegis...desde siempre....Sigues limitandote solo a potencia de emision y sigues olvidandote del elemento clave de la capacidad de procesamiento de señalal reves, Rumple, al reves...la RN pedia como solucion "simple" Aegis, pero sus RAN NO eran cumplidos por este, especialmente en operaciones litorales ( San Carlos Dixit)....PAAMS (S) nace especificamente como una solucion a RAN aludidos a operaciones POST Guerra FriaComprar Aegis habria sido MUCHO mas barato para la RN...incluso antes de la perdida de las economias de escala de produccion en gran serie.A ver, ademas de contradicerte punto por punto en el debate anterior que tuvimos en el tema, hay dos factores que olvidas gravemente; la USN sigue gastando en SARH simplemente por que tiene miles y miles de misiles de dicha condicion y NO los podra abandonar de una sola vez como lo hacen otras Marinas con la baja de un puñado apenas de escoltas AAW ( a veces simplemente un par de ellos!!)segundo, la USN SI va a activo y con todos los flecos....SM6 es el futuro, pese a que tendra una transicion lenta desde SM2 de bloques avanzados y que a estos seguro les queda aun varios Blocks de avance, ya que son miles y miles...no los pueden simplemente descartar y adquirir miles de misiles de sopetonLos israelies decian lo mismo del SSM antes el Eilat....:Angel_anim:En todo caso, el que TODO el mundo vaya a activos me deja nitidamene claro en que direccion va el bus.... Y dale, los SPY no guian NINGUN misil, los que los guian son Aegis a traves de sus iluminadores SPG62...y el que produce la solucion de fuego ABM es el Aegis avanzado y procesadores especificos, NO el radar.La baja fiabilidad de APAR, Aegis Block O, etc es que es tecnologia MUY ambiciosa que requiere madurar....logicamente.Sobre la electronica britanica, pues ha tenido la misma tajada de dramas que todos....y es util recordar que estos tipos son los que inventaron cosas como los sonares 2050, 2031 o 2087, radares como AWS9 o 996, etc....Los franceses e italianos fueron a lo seguro; un PESA como EMPAR. La baja fiabilidad de APAR no está relacionado con el hecho de poseer cuatro caras, si no con el hecho de ser una tecnología novedosa (AESA). SAMPSON también lo es, y problemas no le faltan (tiene problemas de calentamiento, dada la opción de la RN por un sistema de enfriamiento por aire más liviano para situarlo tan alto), ni le faltarán (vamos, además es electrónica británica, eso es sinónimo de problemas ). Los franceses e italianos fueron a lo seguro; un PESA como EMPAR. No sacas nada con hablar de elementos aislados, tienes que hablar de los sistemas integrados...el Kill Chain si se quiere....un elemento puede ser fantastico, pero otro tan pobre que simplemente anula el valor del sistema global. La USN penso eso al dar de baja los primeros CG47 con lanzadores k26, que por su cadencia de fuego no permitia manejar oleadas de Tu 16 y Tu22M3te recuerdo que SM3 es de diseño conjunto con Japon y por tanto NO EXPORTABLE. En ese sentido, AEGIS español es un magnifico sistema pero hasta que ese (gran) obstaculo politico se supere NO puede bajar satelites. PAAMS (s) solo requiere de decision, el proceso es local.segundo, si bien es a la mitad del precio, es produciendo buques MUY apretados y bastante menores. Habra que ver como avanzan las F100 en el procesod e su vida, pero no tienen demasiado margen de estabilidad para continuar creciendoSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina