Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 938271" data-attributes="member: 6528">Cual SM???por lo demas, un SM2 es semiactivo, por ppio es inferior a ASTER full ativoLaY dale con amarrar misiles SM a SPY1..hombre, el director de un Standard Missile semiactivo es, por fuerza, un  iluminador como la serie SPG 50, SPG 60 o la familia STIR de Thales...ESOS son los elementos claves para la definicion final del guiado.error, y severola actualizacion del traqueo de blancos que para un Standard hace un iluminador en el PAAMS es simplemente innecesaria..por lo demas, cualqueir correccion de trayectoria en ASTER se hace via el radar de traqueo de blancos, no via un tracker de potencia decenas de veces inferior.Sobre la comparacion de ASTER y ESSM, siendo el segundo un arma de defensa de punto excelente, me parece que una siple comparacion de la potencia de sus motores deja nitidamente en claro que ASTER es mucho mas arma....es como, en semiactivos, comparar un RIM 7 con un SM2Eso es muuuuucha más potencia, y por ende, mucha mayor posibilidad de generar un eco radar. Rumple, has repetido eso ya como tres veces y parece que olvidas que Stealth es necesariamente una actitud...todo depende desde donde iluminas y como eres capaz de evaluar la señal. Un AMRAAM o un ASTER tienen una antena emisora menor que un radar embrcado, pero estan iluminando blancos a distancias minimas y ademas cuetan con software avanzado de peinado de señal. Si el misil activo no fuera viable , pues no se usarian armas activas..Parece que le tienes mucha fe al stealth!!!:cheers2:lesteee.....te parece que el seeker de un AIM 120D es equivalente al de un AIM 120A de hace muchisimo tiempo....Y quien te dice que no lo hicieron?? simplemente el tema de disponibilidad tecnica lo retraso.Dinero, vil dinero...por lo demas, revisa lo que los Zumwalt ya NO llevan....es tragico como estan podando a esos buques. Gruesamente son melones y los estan desvistiendo antes siquera de lanzar al mar.que potencia?? acaso SPY1 ilumina algo?? la potencia es desde un SPG 60, que esta en categorias eones inferior...el tema es simple, no fue antes por que no se pudo...de hecho, ESSM tuvo que postegrar el full activo por madurez tecnica.esa es comparativamente menor; la ventaja es poder generar respuestas multi blanco en condiciones muy comprimidas de tiempo, ergo, es una herramienta primariamente anti saturacion...el intento de dar lo mismo a semiactivo son sistemas como APAR o CEA Mount, y mira lo que tuvieron que hacer con ellas.Sin descartar al Serviola ( muy util en el Sheffield, de hecho:sifone:...), el input es de muchos sensores y ademas, detalle clave, desde los links...la compilacion tactica provista por un sistema como CEC es CLAVE y va uchisimo mas alla de un mero raradr propio....Pero Rumple, hay pequeños problemas ante el lio de querer ir en direccion a algun lugar, y eso se llama realidad....si las marinas tuvieran lo que quieren en vez de lo que pueden pagar y la tecnologia puede proveer me temo que estariamos en el remake de Battle Star Galactica, y a palos con el aguila tratando de que un sistema activo funcione dentro de presupuesto!!CGX, LCS, DDX son todas esperanzas de una marina que al no estar apremiada por operaciones, podia desarrollar...eso ya no fue, como el CV United States, los sistemas AAW Typhon, el destructor SeaHawk, el Strike Cruiser, los Spruance AAW..todos eran esperanza de "a donde se quiere ir2 y mira tu...estamos en Perries, Burkes hasta el infinito....y el truman esta mas cerca de un Nimitz que las esperanzas originales...mira que lo unico realmente revolucionario que se salvo son las EMALS, y ojala....te hubieras ahorrado la explicacion de Friedman en Naval radars, el tema es simpletu aludes a que la potencia del SPY1 permite que un misil semiactivo como Standard tenga mas potencia para guiarse al blancoEso NO ES ASI; pues la energia radiada del blanco que el misil rastrea es la del tracker SPG o STIR, que es enormemente inferior.ra.Es que ese es el tema, como bien dices, cada cual construye para sus necesidades. Los británicos habrían podido tener AEGIS a una fracción del costo y tiempo que PAAMS (S)..el tema es que son herramientas  tacticas diferentes para problemas distintos.Ahora, sobre la carencia de AEW, cada dia es mas posible ante la reduccion de la fza de CVNs, si la USN consigue matar el refit del Enterprise, cosa que no sera, por supuesto, pero los habria djeado con 10 cascos, de ellos dos en refit/destoring y otros dos en entrenamiento te deja 6 CVBG operativos ...solo seis.y el mundo es MUUUUUY grande, sobre todo cuando consideras que mas de alguno estara en desplazamiento hacia y desde la zona de operaciones.Como fuere, la USN quiere una evolucion del Sampson provista por el autor de su tecnologia, y ademas esta desarrollando una iteracion de EMPAR bajo el nombre de SeaPAR, que esta medio cancelado, pero igual....SPY 1 no es la solucion a todos los problemas de la vida.pese a eso cancelaron el NATF....Estamos hablando de mas potentes...no de mas modernosy por lo demas, la clave esta mas en el C 2 Aegis antes que en los meros radares.Ves que yo uso Mac:biggrinjester::smilielol5::smilielol5::smilielol5:un radar ve mas o menos sobre la base de la capacidad de procesamiento de señal ; si fuera por eso bastaria convertir un receptor de radar Type 79Y con un magnetron de proporciones colosales.El vivo ejemplo de la capacidad de procesamiento sobre la potencia de emision es el Thales Scout, un radar de bajas emisiones para hacerlo LPIPero, PAAMS tiene mejores opciones de poner un Aster en condiciones de iluminacion optimas versus Aegis que requiere, por fuerza, usar sus iluminadores SPG60 de baja potencia en comparacion...Saludos y hasta mañana, me voy a ver la extraccion/salvataje de los 33 mineros!!UN abrazo y que todo salga bien, fuerza mineros!!:cheers2::cheers2::cheers2:Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina