Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
RN comprueba el Sea Viper
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 938235" data-attributes="member: 6528"><p>de arabel se reconoce abiertamente que es marcadamente menos capaz que Sampson, al punto de que en el articulo dedicado a escoltas AAW de zona modernos europeos que salio en Warship 2010 se alude directamente al sistema como el eslabon debil de Paams (A)</p><p></p><p>de Sampson se dice que el sistema solo es capaz de hacer track while scan sin problemas. Nadie ha sido muy explicito aludiendo a la necesidad del S1850M, pero hay tres versiones que he leido. la primera alude a evitar saturar el procesamiento de datos permitiendo al S1850 alimentar preferencialmente al SENIT/CMS y al Arabel/Sampson a PAAMS en si mismo, separando lo que es compilacion de panorama tactico ( Plot) de lo que es la elaboracion de la air battle, que es la pega del radar tactico en cuestion. La segunda aliude a complementar la tasa de barridos, qe siendo bastante alta en Sampson, coordinar al S1850M provee un update mas elevado. La tercera alude directamente al Raw Power: esa cosa tiene una potencia de emision monstruosa y puede "quemar" jamming, chaff o lo que fuera de una manera increible permitiendo de esa forma liberar al Sampson o Arabel de dicha pega. Por asi decirlo, hace de "policia malo" en el interrogatorio.</p><p></p><p>Estoy seguro que hay una docena mas de motivos, pero siempre esta tambien el factor de confiabilidad. Los escoltas de generacion anterior ( Suffren, Tromp, Type82, etc) todos padecieron de radares ineficientes o cancelados, el mas clasico es el Broomstick anglo holandes y su impacto de 20 años en los escoltas de ambas marinas ( Type 965 en Type 42 en el 82, sin ir mas lejos) </p><p></p><p>De esa forma tambien tenian seguridad ante el eventual retraso de la entrada en servicio o falta de confiabilidad de radares como Sampson.</p><p></p><p>Mira que pasa lo mismo en la suite Thales NL/HSA que mezcla APAR con Smart L en las LCF holandesas y las 124 alemanas.</p><p></p><p>y Apar, siendo extraordinario, reconocidamente tiene aun un MTBF bastante bajo...</p><p></p><p>Ahora ojo, si bien APAR SI ilumina pues opera con misiles semiactivos, Arabel y Sampson en las versiones actuales No lo hace pues ASTER es full activo. Son Track While Scan...</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 938235, member: 6528"] de arabel se reconoce abiertamente que es marcadamente menos capaz que Sampson, al punto de que en el articulo dedicado a escoltas AAW de zona modernos europeos que salio en Warship 2010 se alude directamente al sistema como el eslabon debil de Paams (A) de Sampson se dice que el sistema solo es capaz de hacer track while scan sin problemas. Nadie ha sido muy explicito aludiendo a la necesidad del S1850M, pero hay tres versiones que he leido. la primera alude a evitar saturar el procesamiento de datos permitiendo al S1850 alimentar preferencialmente al SENIT/CMS y al Arabel/Sampson a PAAMS en si mismo, separando lo que es compilacion de panorama tactico ( Plot) de lo que es la elaboracion de la air battle, que es la pega del radar tactico en cuestion. La segunda aliude a complementar la tasa de barridos, qe siendo bastante alta en Sampson, coordinar al S1850M provee un update mas elevado. La tercera alude directamente al Raw Power: esa cosa tiene una potencia de emision monstruosa y puede "quemar" jamming, chaff o lo que fuera de una manera increible permitiendo de esa forma liberar al Sampson o Arabel de dicha pega. Por asi decirlo, hace de "policia malo" en el interrogatorio. Estoy seguro que hay una docena mas de motivos, pero siempre esta tambien el factor de confiabilidad. Los escoltas de generacion anterior ( Suffren, Tromp, Type82, etc) todos padecieron de radares ineficientes o cancelados, el mas clasico es el Broomstick anglo holandes y su impacto de 20 años en los escoltas de ambas marinas ( Type 965 en Type 42 en el 82, sin ir mas lejos) De esa forma tambien tenian seguridad ante el eventual retraso de la entrada en servicio o falta de confiabilidad de radares como Sampson. Mira que pasa lo mismo en la suite Thales NL/HSA que mezcla APAR con Smart L en las LCF holandesas y las 124 alemanas. y Apar, siendo extraordinario, reconocidamente tiene aun un MTBF bastante bajo... Ahora ojo, si bien APAR SI ilumina pues opera con misiles semiactivos, Arabel y Sampson en las versiones actuales No lo hace pues ASTER es full activo. Son Track While Scan... Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Navales
RN comprueba el Sea Viper
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba