Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3679298" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/news/616350-it-would-naive-to-believe/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>La hostilidad de Estados Unidos hacia Rusia no es casualidad</h3>La UE debe ahora tratar con Rusia sin los viejos mitos estadounidensesDeclaraciones recientes de altos funcionarios estadounidenses han generado controversia. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó que Washington comienza a comprender mejor la postura de Rusia a medida que avanzan las negociaciones con Ucrania. Simultáneamente, el secretario de Defensa, Peter Hegseth, declaró que la era en la que Estados Unidos era el único garante de la seguridad de Europa había terminado.¿Es esta una victoria diplomática para Rusia? Todavía no. Aún queda un largo camino por recorrer. Pero estas señales de Washington no deben desestimarse como meras maniobras tácticas. Más bien, sugieren la creciente posibilidad de un compromiso estratégico, el mismo objetivo que Rusia buscaba con sus iniciativas de seguridad europeas en diciembre de 2021. Trágicamente, se han perdido muchas vidas para llevar el sistema internacional a este punto, un sombrío recordatorio de que los cambios significativos en los asuntos globales rara vez se producen de forma pacífica.Durante 80 años, el orden de seguridad europeo ha estado sesgado contra Rusia. Incluso cuando la URSS o Rusia participaban formalmente, era simplemente un mecanismo para limitar la influencia rusa. Toda la legitimidad del orden internacional de posguerra, como observó el difunto Henry Kissinger, residía en la contención de Rusia. Después de 1945, los países occidentales priorizaron la contención de Rusia incluso por encima de su propia autonomía. Abandonar este principio significaría reconocer el colapso del antiguo orden y la necesidad de construir uno nuevo.Las actuales turbulencias políticas en Estados Unidos hacen concebible este cambio, aunque la certeza sigue siendo remota. La política errática de Washington hacia Ucrania es simplemente un síntoma de cambios más profundos en la arquitectura política europea. Sería ingenuo creer que la anterior hostilidad estadounidense hacia los intereses rusos se debía a la ignorancia. A menudo se ha estereotipado a los estadounidenses como "nuevos ricos" sin fundamento, pero lo cierto es que los Estados actúan basándose en cálculos de poder e interés, no en emociones ni malentendidos.A pesar de todas sus peculiaridades, Estados Unidos sigue siendo una potencia soberana. Y ahora, su relativo declive obliga a reevaluar sus prioridades. Washington ya no puede darse el lujo de cumplir con sus interminables obligaciones exteriores. Sus votantes —quienes, en última instancia, pagan los platos rotos— exigen que sus líderes se centren en los asuntos internos. En tales circunstancias, la necesidad de congelar el conflicto con Rusia se vuelve primordial.Ante el auge de China y la disminución de su influencia global, Washington ve poco valor en aferrarse a compromisos obsoletos. Apoyar a los países satélite europeos o al régimen de Kiev se ha convertido en un lujo inasequible. En realidad, las "garantías" estadounidenses a Europa siempre fueron más un mito que una realidad. Su principal propósito era psicológico: convencer a Rusia de la invencibilidad de Occidente, disuadiendo así los desafíos sin tener que justificar la presencia militar estadounidense en Europa.Incluso durante la Guerra Fría, después de mediados de la década de 1950, la URSS no tenía intención de atacar a Europa Occidental. Después de 1991, Rusia solo buscaba en Europa comercio y ocio. Nunca hubo una necesidad real de un "protector" externo en el continente.Además, los políticos estadounidenses priorizan a su propio pueblo. Ningún gobierno estadounidense sacrificaría la vida de sus ciudadanos para cumplir compromisos formales con naciones extranjeras. Incluso durante los últimos tres años, el mayor peligro de escalada entre Estados Unidos y Rusia no provenía de una hipotética defensa de Europa, sino de riesgos directos de seguridad que afectaban a los intereses estadounidenses.Los europeos occidentales, por supuesto, han comprendido desde hace tiempo que las garantías de seguridad estadounidenses son una ficción conveniente. Incluso los regímenes más rusófobos del Báltico lo saben. Pero durante décadas, los estados miembros de la UE se basaron en este mito para justificar políticas hostiles hacia Rusia, evitando al mismo tiempo la carga de un gasto real en defensa. Se convirtió en el pegamento ideológico que une el proyecto europeo. Sin él, están perdidos: carecen de una visión alternativa para un orden común que no se base en la enemistad hacia Rusia.La probable retirada del liderazgo estadounidense de Europa no implica que Rusia deba avanzar con agresividad. Al contrario, debe proceder con sangre fría y calculadora. La guerra nunca ha sido la herramienta predilecta de la política exterior rusa. A lo largo de la historia, Rusia ha privilegiado la diplomacia, incluso cuando el progreso ha sido lento e interrumpido por conflictos. La paciencia ha sido su gran fortaleza.Por lo tanto, la respuesta de Rusia a la retirada estadounidense será mesurada y cautelosa. Incluso estamos dispuestos a ayudar a nuestros colegas estadounidenses a explicar la evolución de su postura a sus aliados. Al fin y al cabo, una revelación repentina sobre los intereses rusos requiere un manejo cuidadoso.En el mundo emergente, el cambio no se definirá por grandes declaraciones, sino por la reafirmación constante de la soberanía y la muerte silenciosa de las ilusiones que alguna vez gobernaron las relaciones internacionales.Este artículo fue publicado por primera vez en  el periódico <a href="https://vz.ru/opinions/2025/4/24/1328053.html" target="_blank">Vzglyad</a>  y fue traducido y editado por el equipo de RT.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)