Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 1469020" data-attributes="member: 15609">Parece que Ud. les encanta resolver las cosas a los tiros. A mí me parecen fantasías poco realistas.Primero que nada, es la la región económica y socialmente más dinámica del planeta, con las tres potencias económicas más grandes del mundo (Estados Unidos, China y Japón) y, también, Rusia. Cualquier conflicto bélico entre dos de las tres, o las tres, calificaría como guerra mundial. Una cosa sería el Mundo anterior a esa guerra y otra cosa muy diferente un Mundo posterior a esa guerra. Afectaría a la economía, la política y la sociedad mundial de una forma impredecible. Equivalente a la Primera y la Segunda Guerra Mundial.  La economía globalizada actual es más interdependiente que nunca. No quiero ni imaginar cómo afectaría un conflicto entre estos gigantes económicos a nuestros países. No creo que nadie quiera dar ese paso. No, al menos, a lo largo de la próxima década. Y si se considera probable, hay que pensar seriamente cómo haría Argentina para sobrevivir a algo así. Segundo, un conflicto que involucre tanto a China como Estados Unidos no sería convencional.Tanto Estados Unidos como China tienen bastantes armas nucleares y misiles balísticos capaces de alcanzar al otro. Obviamente, China en mucho menor número, pero suficientes para borrar del mapa a Alaska y California y probablemente más allá también. Estados Unidos, mientras tanto, bien podría borrar a China del mapa. Y eso no es nuevo, ya desde la Guerra Fría que ambos países tienen este tipo de capacidades. ¿Es posible un intercambio nuclear entre ambos países? ¿Es posible mantener localizada una confrontación directa de modo tal que no escale hasta un intercambio nuclear? En términos más prácticos, si China atacará con éxito a un portaaviones estadounidenses (y China tiene suficientes aviones como para saturar las defensas de un grupo aeronaval estadounidenses) ¿Estados Unidos se quedaría con los brazos cruzados y no respondería el ataque porque es un paso que no puede dar? y, viceversa, si Estados Unidos lograra la superioridad aérea ¿China se abstendría de pasar al siguiente nivel, uno donde a nadie le importa la nacionalidad de los aviones, porque es un paso sin vuelta atrás?A este nivel un eventual conflicto convencional entre China y Japón o Estados Unidos escalaría rápidamente y en unas pocas horas o días terminaría en un intercambio nuclear. Una cadena de eventos que no creo que nadie se atreva a iniciar. Yo me olvidaría de una emocionante batallas de cazas luchando por la superioridad aérea con portaaviones y sus escoltas escabullendo y/o atacando. Más bien me preocuparía que los líderes de estos países terminen recorriendo un camino sin vuelta atrás y que, además, no sean capaces de presionar los frenos. En este caso es una fantasía imaginar batallas de Su-27 vs. F-18. Es una fantasía el lema de que un portaaviones representa 90.000 Tn. de diplomacia.No creo que este juego de poder continúe la vía de la confrontación directa.La Guerra Fría tiene un interesante antecedente, para evitar una confrontación directa entre ambas potencias que escalará inevitablemente a la destrucción mutuamente asegurada, las partes finalmente utilizaban intermediarios para resolver sus diferencias. No hubo guerra nuclear pero murieron millones de personas de la mano de AK-47 y M-16.En fin. Me quitaría de la cabeza la posibilidad de conflictos convencionales entre potencias nucleares. También me quitaría de la cabeza un conflicto localizado entre las económicas más importantes del planeta.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina