Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="kenneth_valpo" data-source="post: 265769" data-attributes="member: 129">Gato, lo siguiente es parte del documento presentado por el Gobierno peruano&nbsp; en La Haya, con el cual se formaliza la demanda. Es aqui donde se hace mencion del Pacto de Bogotá:&quot;5. La jurisdicción de la Corte en este caso se basa en el ArtículoXXXI del Tratado Americano sobre Solución Pacífica de Controversias(Pacto de Bogotá) del 30 de abril de 1948 (Anexo 3) Esta disposiciónreza:ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2º del artículo 36 delEstatuto de la Corte Internacional de Justicia, las Altas PartesContratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro EstadoAmericano como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningúnconvenio especial mientras esté vigente el presente Tratado, lajurisdicción de la expresada Corte en todas las controversias de ordenjurídico que surjan entre ellas...&quot;La defensa chilena establece que esto ultimo no se cumple, puesto que no existiria una controversia o tema pendiente, por lo que la Corte no deberia acoger dicha demanda.Luego, como efectivamente mencionas, en caso de la Corte acoja la demanda (se declare competente frente al caso), ahi estamos fritos, no tenemos nada que ganar, y ya que la Corte se ha caracterizado por querer dejar a todos contentos (buscando soluciones intermedias), Perú se llevaria una buena tajada.Por otro lado, concuerdo plenamente con Bishop en cuanto a que Peru, mas que querer unos cuantos miles de kilometros cuadrados de territorio maritimo mas, lo que busca es ponerle una traba definitiva a un posible acuerdo chileno -boliviano basado en el corredor al norte de Arica. Saludos</blockquote>

[QUOTE="kenneth_valpo, post: 265769, member: 129"] Gato, lo siguiente es parte del documento presentado por el Gobierno peruano en La Haya, con el cual se formaliza la demanda. Es aqui donde se hace mencion del Pacto de Bogotá: "5. La jurisdicción de la Corte en este caso se basa en el Artículo XXXI del Tratado Americano sobre Solución Pacífica de Controversias (Pacto de Bogotá) del 30 de abril de 1948 (Anexo 3) Esta disposición reza: ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2º del artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningún convenio especial mientras esté vigente el presente Tratado, [B]la jurisdicción de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurídico que surjan entre ellas[/B]..." La defensa chilena establece que esto ultimo no se cumple, puesto que no existiria una controversia o tema pendiente, por lo que la Corte no deberia acoger dicha demanda. Luego, como efectivamente mencionas, en caso de la Corte acoja la demanda (se declare competente frente al caso), ahi estamos fritos, no tenemos nada que ganar, y ya que la Corte se ha caracterizado por querer dejar a todos contentos (buscando soluciones intermedias), Perú se llevaria una buena tajada. Por otro lado, concuerdo plenamente con Bishop en cuanto a que Peru, mas que querer unos cuantos miles de kilometros cuadrados de territorio maritimo mas, lo que busca es ponerle una traba definitiva a un posible acuerdo chileno -boliviano basado en el corredor al norte de Arica. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)