Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="sebastian_porras" data-source="post: 203454" data-attributes="member: 18">Vamos a partir de la base de &quot;ellos&quot;, y por &quot;ellos&quot; serìa una fuerza con capacidad submarina y aeronaval y apoyada desde el aire con cazas de ùltima tecnologìa. Ese es el màximo supuesto.¿Serà EEUU? preferirìa que no, de todas formas ellos no intervienen directamente en latinoamèrica, es muy dificil que lo hagan usando las armas. Caso Cuba, Centroamèrica y ahora Venezuela, no pueden porque hay ciertas limitaciones desde la polìtica, aunque quieran. Sòlo han hecho dos intervenciones armadas con dos paìses Caribeños: Granada y Panamà, paìses que carecìan de FFAA. EEUU no puede encarar una guerra sostenida en el continente contra un paìs latinoamericano porque serìa insostenible en su frente interno, la comunidad latina es muy grande en USA y habrìa mucho repudio. Sòlo lo han hecho de forma muy limitada. Pero si estàn decididos a empeñarse hasta las ùlimas consecuencias (hablo de sufrir muchas bajas), me temo que no podemos hacer nada, ni desde la asimetrìa.Lo raro es que Brasil, el otro que comparte el acuìfero guaranì y con màs recursos naturales a defender que la Argentina, no plantea la guerra asimètrica como doctrina &quot;prima facie&quot; como la Argentina, sino que organiza sus FFAA a partir de la &quot;disuasiòn&quot;.Pero si es UK, no es tan asimètrico y la prueba la diò Malvinas en 1982, en el que la RN la pasò mal y la ausencia de màs subs (sòlo uno estaba en condiciones de combatir), la falta de aviones de mayor alcance y de un portaaviones (por la presencia de submarinos) que pudiera lanzar ataques a la Task Force fue lo que inclinò la balanza al final del conflicto. No fue una derrota abrumadora, fue un alivio para los ingleses que estuvieron cerca de ser vencidos.En lugar de corregir los errores de la Guerra de Malvinas, los hemos ahondado y profundizado. Se necesitaban màs submarinos y cerramos AMMDG. Se necesitaban cazas con mayor alcance o sonda revo, y tenemos los KC-130 out, ni les instalamos sonda a nuestro M-III, se necesitaban misiles AAM de largo alcance y &quot;todo aspecto&quot; y pràcticamente estamos iguales, se necesitaba mayor movilidad tàctica y tenemos helicòpteros con menos equipamiento que entonces.</blockquote>

[QUOTE="sebastian_porras, post: 203454, member: 18"] Vamos a partir de la base de "ellos", y por "ellos" serìa una fuerza con capacidad submarina y aeronaval y apoyada desde el aire con cazas de ùltima tecnologìa. Ese es el màximo supuesto. ¿Serà EEUU? preferirìa que no, de todas formas ellos no intervienen directamente en latinoamèrica, es muy dificil que lo hagan usando las armas. Caso Cuba, Centroamèrica y ahora Venezuela, no pueden porque hay ciertas limitaciones desde la polìtica, aunque quieran. Sòlo han hecho dos intervenciones armadas con dos paìses Caribeños: Granada y Panamà, paìses que carecìan de FFAA. EEUU no puede encarar una guerra sostenida en el continente contra un paìs latinoamericano porque serìa insostenible en su frente interno, la comunidad latina es muy grande en USA y habrìa mucho repudio. Sòlo lo han hecho de forma muy limitada. Pero si estàn decididos a empeñarse hasta las ùlimas consecuencias (hablo de sufrir muchas bajas), me temo que no podemos hacer nada, ni desde la asimetrìa. Lo raro es que Brasil, el otro que comparte el acuìfero guaranì y con màs recursos naturales a defender que la Argentina, no plantea la guerra asimètrica como doctrina [I]"prima facie"[/I] como la Argentina, sino que organiza sus FFAA a partir de la [I]"disuasiòn"[/I]. Pero si es UK, no es tan asimètrico y la prueba la diò Malvinas en 1982, en el que la RN la pasò mal y la ausencia de màs subs (sòlo uno estaba en condiciones de combatir), la falta de aviones de mayor alcance y de un portaaviones (por la presencia de submarinos) que pudiera lanzar ataques a la Task Force fue lo que inclinò la balanza al final del conflicto. No fue una derrota abrumadora, fue un alivio para los ingleses que estuvieron cerca de ser vencidos. En lugar de corregir los errores de la Guerra de Malvinas, los hemos ahondado y profundizado. Se necesitaban màs submarinos y cerramos AMMDG. Se necesitaban cazas con mayor alcance o sonda revo, y tenemos los KC-130 out, ni les instalamos sonda a nuestro M-III, se necesitaban misiles AAM de largo alcance y "todo aspecto" y pràcticamente estamos iguales, se necesitaba mayor movilidad tàctica y tenemos helicòpteros con menos equipamiento que entonces. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina