Proponen que la Unión Europea tenga su propio ejército

[Shandor]

El primer ministro polaco, Jaroslaw Kaczynski, considera que el bloque debería ser "más fuerte" en el mundo y tener una fuerza militar creíble "para hablar de igual a igual con los EEUU y China"

EFE.- Kaczynski habló así en una entrevista que hoy divulgará la cadena de televisión "EuroNews".

Europa debería "tener su propia fuerza militar creíble", destaca Kaczynski en la entrevista de la que "EuroNews" ha divulgado algunos extractos.

El jefe del Ejecutivo polaco cree que "una política exterior común podría hacerse en beneficio de Europa y del mundo, pero para que sea seria, Europa debe ser mucho más fuerte".

"Más fuerte también en el plano militar y debería tener también su propia fuerza militar creíble", insistió. Ese, para Kaczynski, es "un problema a resolver en el futuro", pero es pesimista al respecto: "Me doy cuenta de que de aquí a unos años no habremos progresado mucho".

Insistió en que "hay que poner en marcha esa perspectiva para que la Unión Europea se convierta en un socio que hable de igual a igual a los Estados Unidos y a China, ya que China se va a convertir en una gran potencia". "Europa debe ser fuerte en ese contexto. Es esa la Unión Europea que deseo", concluyó.

 

[KAISERDOGO]

CHAVISTA Bolivariano Europeo!!!!.........

Kaiser

 

[ramiro-villares]

CHAVISTA Bolivariano Europeo!!!!.........

Kaiser

"europa para los europeos"
" continente si , colonia no"

ahora en serio los sudacas somos macondo,
eso no se discute, pero el resto del mundo
me parece que tambien lo es

 

[Guitro01]

El tema es que los Polacos aun viven el sindrome de la ex URSS y cada vez que putin estornuda, tiemblan.
Igual ya es casi un hecho que en algun momento el Eurocuerpo va a ser realidad mas alla de la fuerza de intevencion rapida que tienen.

 

[argie]

¿Y la OTAN?.
Habría una superposicion.

 

[KF86]

¿Y la OTAN?.
Habría una superposicion.

No del todo.

Digamos que seria una mas de las tantas que hay, la funcion de la OTAN es la defensa conjunta entre todos los miembros, pero no hay integracion a fondo como la planteada en el ejercito Europeo, ya que se plantearia una integracion a nivel de material, formas de entrenamiento, logistica etc.

 

[robertoga6]

No del todo.

Digamos que seria una mas de las tantas que hay, la funcion de la OTAN es la defensa conjunta entre todos los miembros, pero no hay integracion a fondo como la planteada en el ejercito Europeo, ya que se plantearia una integracion a nivel de material, formas de entrenamiento, logistica etc.

Si se considera serio el asunto, la OTAN no tiene razon de ser, y si que la UE tenga una fuerza armada local es mil veces mas logico.
¿Que tiene que hacer EEUU en europa?, en la guerra fria...bue...por ahi te la creo......¿pero... ahora?....

 

[Klingsor]

La OTAN es para mantener a los alemanes "tranquilos" y "controlados"; vigilar a los Rusos (que aunque estaen 10000 annos atrasados le tienen mucho miedo) y finalmente tener un gran mercado cautivo de armas.

 

[Resaca]

Pues no comparto ninguna de las cosas que decís, no tiene nada que ver la OTAN con el eurocuerpo o euroejército hipotético que se pueda formar, la OTAN es un tratado con una estructura muy básica para su mantenimiento las únicas fuerzas que pueden llamarse puramente OTAN son los AWACS, en lo demás es una organización puramente burocrática, donde hay estándares, planes, acuerdos, etc., pero cada país tiene que aplicar el tratado con sus fuerzas y medios.

Un Ejército europeo iría mucho más allá, tendría un contenido de cohesión política mucho más acentuado, este Euroejército podría seguir formando parte de la OTAN sin problemas, digamos que la OTAN puede ser el contenido y el Euroejército y el Ejército de los EE.UU., el continente y ahora mucho más que a la OTAN se la quiere dar un papel más prepoderante, como una especie de seudo-ONU, y no dar el espectaculo que se dió en la guerra de Irak, digamos un foro donde lavar la ropa dentro.

Klingsor La OTAN es para mantener a los alemanes "tranquilos" y "controlados"; vigilar a los Rusos (que aunque estaen 10000 annos atrasados le tienen mucho miedo) y finalmente tener un gran mercado cautivo de armas.

Eso no tiene mucho sentido cada país compra las armas que le dá la gana, sólo tiene que sujetarse a los estándares OTAN, así pueden existir no sé el Superhornet, con el Typhoon, F-16, Tornado o M1A1 y Leo2 o ChallengerII y Leclerck y cualquiera de los anteriores es un armamento totalmente OTAN y eso ya sin meternos en armas cortas, fusiles, etc, etc.

 

[robertoga6]

La OTAN es para mantener a los alemanes "tranquilos" y "controlados"; vigilar a los Rusos (que aunque estaen 10000 annos atrasados le tienen mucho miedo) y finalmente tener un gran mercado cautivo de armas.

Por supuesto que es asi.digo que no tiene razon de ser desde nuestra optica(que es 180 grados la de yanquilandia)

 

[Resaca]

Por supuesto que es asi.digo que no tiene razon de ser desde nuestra optica(que es 180 grados la de yanquilandia)

Pero esa óptica estará basada en algo que yo desconozco porque para no servir para nada todos quieren estar dentro, la OTAN es una estructura de seguridad, no creo que sea tan dificil de entender, quizá la misión para la que fue creada y en la que triunfó ya no exista pero esos países siguen queriendo garantizar su seguridad y para ello sigue vigente ese tratado (Organización del Tratado del Atlántico Norte), , no me parece tan difícil de entender es un Tratado con una organización para gestionarlo, hay que recordar que por ejemplo las tropas en Afghanistan está bajo el mando de la OTAN y son tropas OTAN, Canadá, Francia, RU, España, Holanda, Bélgica, etc, etc.

 

[nestor666]

Francia no esta dentro de la OTAN, me parece que De Gaulle la retiro hace un tiempo bastante largo, es por eso que Francia realiza ejercicios con paises OTAN, mas que nada para verificar procedimientos y compatibilidad de sistemas tanto sean de armas como en logistica, etc. Hace ujn tiempo lei en una revista, concretamente en "Defensa", un articulo en donde se planteaba la unificacion en materia de industria de defensa, de esta manera los encargados de fabricar los aviones tanto de combate como de transporte serian los franceses, los medios navales corrian por cuenta de britanicos y los terrestres estaban en manos de alemanes, esta teoria o doctrina estuvo formulada hace bastante tiempo, pero creo que es un paso para unificar o crear unas fuerzas armadas MADE IN EUROPE. Saludos.

 

[robertoga6]

Pero esa óptica estará basada en algo que yo desconozco porque para no servir para nada todos quieren estar dentro, la OTAN es una estructura de seguridad, no creo que sea tan dificil de entender, quizá la misión para la que fue creada y en la que triunfó ya no exista pero esos países siguen queriendo garantizar su seguridad y para ello sigue vigente ese tratado (Organización del Tratado del Atlántico Norte), , no me parece tan difícil de entender es un Tratado con una organización para gestionarlo, hay que recordar que por ejemplo las tropas en Afghanistan está bajo el mando de la OTAN y son tropas OTAN, Canadá, Francia, RU, España, Holanda, Bélgica, etc, etc.

Te la hago bien simple:
Quieren estar adentro de la misma forma que se metieron en el ALCA, Peru, varios paises de centro america, Mexico, Colombia y lo que pareciera quieren hacer los gobiernos de Paraguay y Ururguay..mas que todo `por que sus gobiernos son titeres de EEUU, si lo tuviesemos al impresentable de Menem, seguro que estariamos con un pie adentro del mismo.
A la OTAN ingresaron como nuevos componentes, Ucrania(por que el gobierno que gana fraudulentamente es amparado economica y politicamente por la CIA, los paises balticos(letonia, estonia y lituania), polonia, rumania y otros mas que no recuerdo bien fueron "invitados"....¿pero por que?, ¿por que estan encantados con EEUU?, no, simplente para sacarse de encima al oso ex-sovietico del que tienen mas malas experiencias que buenas y no les da el cuero para estar independientes y el miedo siempre latente de que sus estados terminen como chechenia o georgia entres unos 5 mas de las ex-republicas sovieticas.
Es quedarse con "el menos peor", no por que sirva para algo en terminos exactos.
Eso por un lado y ademas por que "sus" gobiernos estan con la soga al cuello y practicamente estan aislados del mundo...simplemente eso.
Obviamente que en esta pulseada solo ganan los que siempre ganaron con la division, EEUU, principalmente.
Pero es obvio que a la UE (los paises occidentales de la actual UE)no les sirve para nada, lo digo en forma gral. que una potencia meta el hocico como lo hace EEUU, no es beneficioso para nadie..y menos para un bloque que en lo politico y en lo economico es visto desde la casa blanca como un rival a vencer..¿alguien lo duda?.

 

[licastro]

Lo que DeGaulle retiro de la OTAN es el control de su fuerza nuclear táctica en junio del año 1966, pero si pertenecen a la OTAN-NATO. Actualmente existe una Brigada mecanizada conjunta compuesta por franceses y alemanes, embrion del ejercito UE propio. Creo que a EEUU le va a venir bien quien le retruque del otro lado del Atántico, el paso siguiente será decirle Good Bye Jhonie. Recomiendo NATO Review: http://www.nato.int/docu/review/2002/issue1/spanish/main.htm

 

[Resaca]

Es cierto lo que dice licastro de hecho la sede de la OTAN estaba en París y fue trasladada a Bruselas cuando Francia salió de su seno, pero a finales de los 80 volvió a entrar, lo que ya de por sí deja bastante cogido con alfileres el argumento de Robertoga6.

Pero es obvio que a la UE (los paises occidentales de la actual UE)no les sirve para nada, lo digo en forma gral. que una potencia meta el hocico como lo hace EEUU, no es beneficioso para nadie..y menos para un bloque que en lo politico y en lo economico es visto desde la casa blanca como un rival a vencer..¿alguien lo duda?.

Vuelvo a insistir en lo mismo la OTAN es una estructura de seguridad, la verdad no entiendo mucho el argumento, pues sirve precisamente para eso, ni más ni menos no es una organización ni económica, ni política más allá de buscar acuerdos y coordinar las políticas de defensa, existen mandos reginales, zonas de patrulla, AWACS, una coordinación de defensa aérea, etc., que tiene que ver eso con el ALCA, los TLC, u otras cuestiones, por otro lado creo que tienes un gran desconocimiento de como funciona la OTAN, en ella no mandan los EE.UU., hay un Consejo general con embajadores y las cuestiones se votan, así por ejemplo la OTAN no actúa en Irak porque perdieron la votación, querer ver otra cosa es desconocer totalmente como funciona la Organización y ver conspiraciones donde no las hay, sé que en A.L., por su configuración es difícil de entender en algunas ocasiones los mecanismos europeos, pero algunos argumentos ya me parecen cerriles.

 

[robertoga6]

Es cierto lo que dice licastro de hecho la sede de la OTAN estaba en París y fue trasladada a Bruselas cuando Francia salió de su seno, pero a finales de los 80 volvió a entrar, lo que ya de por sí deja bastante cogido con alfileres el argumento de Robertoga6.

Pero es obvio que a la UE (los paises occidentales de la actual UE)no les sirve para nada, lo digo en forma gral. que una potencia meta el hocico como lo hace EEUU, no es beneficioso para nadie..y menos para un bloque que en lo politico y en lo economico es visto desde la casa blanca como un rival a vencer..¿alguien lo duda?.

Vuelvo a insistir en lo mismo la OTAN es una estructura de seguridad, la verdad no entiendo mucho el argumento, pues sirve precisamente para eso, ni más ni menos no es una organización ni económica, ni política más allá de buscar acuerdos y coordinar las políticas de defensa, existen mandos reginales, zonas de patrulla, AWACS, una coordinación de defensa aérea, etc., que tiene que ver eso con el ALCA, los TLC, u otras cuestiones, por otro lado creo que tienes un gran desconocimiento de como funciona la OTAN, en ella no mandan los EE.UU., hay un Consejo general con embajadores y las cuestiones se votan, así por ejemplo la OTAN no actúa en Irak porque perdieron la votación, querer ver otra cosa es desconocer totalmente como funciona la Organización y ver conspiraciones donde no las hay, sé que en A.L., por su configuración es difícil de entender en algunas ocasiones los mecanismos europeos, pero algunos argumentos ya me parecen cerriles.

Aja, ¿asi que al señor le causa risa mis argumentos?.
Pensar que EEUU no influye sobre los paises de la orbita de la OTAN o bien no es querer ver la realidad o bien hay interes de por medio.
¿Como se explica entonces que EEUU traslade prisioneros desde EEUU a paises de la OTAN como polonia o rumania para que sean torturados ahi si no existiera una presion tacita del pais del norte sobre estos ultimos?
¿O me va a decir que EEUU esta solo por "pactos preexistentes" y para llevar la pax americana?.
La base militar de macedonia que controla y protege las minas exserbias de kosovo y el corredor energetico que baja desde Baku hasta el adriatico,,,,¿es solo ilusiones mias ?, sin la excusa de la OTAN, EEUU seria un invasor en la UE.

Que algunos paises europeos no fueran a Irak no es excusa, la mayoria fueron y estan:
Inglaterra
España
Polonia
No jodamos, EEUU necesita la OTAN para justificar muchas cosas, pero a europa no le sirve de nada.
..... y dentro de poco Ucrania sera una nueva corea del sur...

 

[Resaca]

Yo no he dicho que me hagan gracia tús argumentos, pero si que tienes un argumento cerril.

Vayamos por partes que el Reino Unido o España o el país de la OTAN X hallan intervenido en la guerra de Irak, también intervino Australia y no es OTAN, eso no demuestra para nada lo que estás diciendo, serán esos países los que hallan intevenido no la OTAN o que pasa si Argentina tuviese un incidente armado con Reino Unido el conflicto lo tendría Argentina no el mercosur, digo yo vamos. La OTAN no anula la soberanía de los Estados, es un Tratado internacional entre varios países que siguen teniendo sus políticas exteriores y que se coordinan para su defensa, nada más, estás haciendo un totum revolotum, mezclando cosas insustanciales entre sí.

Las presione que reciban Rumania o Bulgaria o quien sea son su problema ¿Que tiene que ver eso con la OTAN?

¿Como se explica entonces que EEUU traslade prisioneros desde EEUU a paises de la OTAN como polonia o rumania para que sean torturados ahi si no existiera una presion tacita del pais del norte sobre estos ultimos?

Y?????, que tiene que ver, si no fuesen OTAN no podrían ser presionados, Alemania es un país de la OTAN y Francia y donde están esas prisiones quienes se opusieron a la guerra de Irak, la verdad no entiendo para nada tú argumentación es bastante endeble, según tú y resumiendo;

a los europeos no les sirve de nada la OTAN, pero EE.UU., presiona a países OTAN para hacer su voluntad y tapar no sé que cosas.

Entonces según eso se me plantean varias cuestiones:

1º Los países europeos son todos idiotas.

2º Porque quieren ingresar todos esos países en la OTAN, si con ello sólo consiguen ser presionados y coartados por los EE.UU., cuando es algo que no les sirve para nada y podrían ser libres y llevar una política "bolivariana".

3º ¿Lo de la OTAN no era voluntario?

 

[D-FENS]

 

[nestor666]

Gracias por la aclaracion muchachos.