Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Primo" data-source="post: 862632" data-attributes="member: 10017">Para ser un proveedor de primer nivel internacional primero tendrían que ser competitivos en el tema precio, cosa que no son ni por casualidad.No pueden exportar armamentos, pero como se especuló alguna vez en este mismo foro. ¿Por qué no le venderían aviones a una aerolínea estatal como LADE o a un servicio de seguridad como la PNA? Igualmente, los productos japoneses son caros de mantener y operar, me quedo con los Il-76MF y sus 60 toneladas de carga para el transporte estratégico.---------- Post added at 05:53&nbsp; ---------- Previous post was at 05:52&nbsp; ----------Es un transporte táctico destinado al reemplazo de C-1 y C-130, pero el coste va a estar seguramente muy cerca del C-17. Como el A-400M o el Il-76 unos años antes, nace de la necesidad de un transporte táctico con capacidad estratégica.No debe verse opuesto el C-2, Il-76 o A-400 a un KC-390. De hecho, nuestra FAA no necesita una bestia capaz de llevar más de 35 toneladas para reemplazar a los Hércules y F-27, el KC-390 nos vendría de mil maravillas en eso. Los C-2, Il-76 o A-400 tendrían un sentido más de reemplazo del B-707 (sin sus limitaciones como carguero, es decir, que es un avión de pasaje) y de algunas tareas estratégicas asumidas por los Hércules. La solución es más o menos similar a la de India que va a reemplazar An-32, An-12 y C-130 con los MTS pero mantiene Il-76 para cometidos de carga estratégica.</blockquote>

[QUOTE="Primo, post: 862632, member: 10017"] Para ser un proveedor de primer nivel internacional primero tendrían que ser competitivos en el tema precio, cosa que no son ni por casualidad. No pueden exportar armamentos, pero como se especuló alguna vez en este mismo foro. ¿Por qué no le venderían aviones a una aerolínea estatal como LADE o a un servicio de seguridad como la PNA? Igualmente, los productos japoneses son caros de mantener y operar, me quedo con los Il-76MF y sus 60 toneladas de carga para el transporte estratégico.[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 05:53 ---------- Previous post was at 05:52 ----------[/SIZE] [/COLOR] Es un transporte táctico destinado al reemplazo de C-1 y C-130, pero el coste va a estar seguramente muy cerca del C-17. Como el A-400M o el Il-76 unos años antes, nace de la necesidad de un transporte táctico con capacidad estratégica. No debe verse opuesto el C-2, Il-76 o A-400 a un KC-390. De hecho, nuestra FAA no necesita una bestia capaz de llevar más de 35 toneladas para reemplazar a los Hércules y F-27, el KC-390 nos vendría de mil maravillas en eso. Los C-2, Il-76 o A-400 tendrían un sentido más de reemplazo del B-707 (sin sus limitaciones como carguero, es decir, que es un avión de pasaje) y de algunas tareas estratégicas asumidas por los Hércules. La solución es más o menos similar a la de India que va a reemplazar An-32, An-12 y C-130 con los MTS pero mantiene Il-76 para cometidos de carga estratégica. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982