Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Panchi" data-source="post: 882878" data-attributes="member: 9677">Hymenoptero, no, no tengo la foto, solo la noticia de la época que salió en varios lados.ITB no estoy de acuerdo con mandar a los soldados en remera, short, ojotas y un revólver Doberman calibre .22 LR (que es de aleación, ni siquiera de acero) a pelear.&nbsp; Por favor no pongas en mi boca barbaridades que no salieron de ella, corre por tu exclusiva cuenta la inferencia que hiciste a partir de mi afirmación. SnAkE_OnE, perdón el error ortográfico.&nbsp; En definitiva me refería a los carísimos tanques israelíes vs. los sistemas de lanzamiento que tenían los libaneses que rechazaron la invasión (*).&nbsp; Entiendo tu punto sobre la complejidad de estos sistemas, no estoy en posición para ponerme a discutir sobre ellos porque ignoro totalmente su funcionamiento.&nbsp; Soy solo un fierrero que conoce muy someramente sobre armas livianas, nada mas.&nbsp; Lo que me interesaba comentar, a partir del inicio de este thread, es que este soldado tecnologizado es un arma de doble filo.&nbsp; Mi ejemplificación de tanques Merkava vs. los RPG-29 era justamente para demostrar que sistemas de armas carísimos como un tanque de millones de dólares, pueden tranquilamente ser contrarrestados con mucha menos guita, a partir de un mucho mayor ingenio.&nbsp; El viejo adagio &quot;caballería cara vs. infantería barata&quot;, obviamente en este caso del soldado tecnologizado, tenemos un excelente ejemplo de un nuevo concepto: la &quot;infantería cara&quot;.A los argentinos lo único que nos queda es el ingenio, de plata, a olvidarse.&nbsp; La situación ideal sería desde luego disponer de guita y disponer de inteligencia suficiente como para idear sistemas de armas baratos.(*) Una clara evidencia empírica de aquel viejo dicho de un amigo mío infante del Ejército (no es para que salten calientes ahora los de caballería, artillería, etc. jajaja) cuando me decía siempre &quot;un objetivo se considera efectivamente tomado cuando lo pisa la infantería&quot;.</blockquote>

[QUOTE="Panchi, post: 882878, member: 9677"] Hymenoptero, no, no tengo la foto, solo la noticia de la época que salió en varios lados. ITB no estoy de acuerdo con mandar a los soldados en remera, short, ojotas y un revólver Doberman calibre .22 LR (que es de aleación, ni siquiera de acero) a pelear. Por favor no pongas en mi boca barbaridades que no salieron de ella, corre por tu exclusiva cuenta la inferencia que hiciste a partir de mi afirmación. SnAkE_OnE, perdón el error ortográfico. En definitiva me refería a los carísimos tanques israelíes vs. los sistemas de lanzamiento que tenían los libaneses que rechazaron la invasión (*). Entiendo tu punto sobre la complejidad de estos sistemas, no estoy en posición para ponerme a discutir sobre ellos porque ignoro totalmente su funcionamiento. Soy solo un fierrero que conoce muy someramente sobre armas livianas, nada mas. Lo que me interesaba comentar, a partir del inicio de este thread, es que este soldado tecnologizado es un arma de doble filo. Mi ejemplificación de tanques Merkava vs. los RPG-29 era justamente para demostrar que sistemas de armas carísimos como un tanque de millones de dólares, pueden tranquilamente ser contrarrestados con mucha menos guita, a partir de un mucho mayor ingenio. El viejo adagio "caballería cara vs. infantería barata", obviamente en este caso del soldado tecnologizado, tenemos un excelente ejemplo de un nuevo concepto: la "infantería cara". A los argentinos lo único que nos queda es el ingenio, de plata, a olvidarse. La situación ideal sería desde luego disponer de guita y disponer de inteligencia suficiente como para idear sistemas de armas baratos. (*) Una clara evidencia empírica de aquel viejo dicho de un amigo mío infante del Ejército (no es para que salten calientes ahora los de caballería, artillería, etc. jajaja) cuando me decía siempre "un objetivo se considera efectivamente tomado cuando lo pisa la infantería". [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)