Precios de equipos militares

[hornet_f18]

hola a todos, vengo a ustedes con una inquietud, cuanto cuesta equipar un soldado, ejemplo de infanteria el mas basico y subir hasta las fuerzas especiales sin ahondar en misiones especificas lo basico para una batalla en tierrra.
les cuento que busque una hora en google lo unico que encontre fue esto


Rifles AK-47: 265 euros la unidad.
Munición para los rifles: 0,21 céntimos de euro la unidad.
Ametralladoras ligeras: 800 euros cada una.
Balas de ametralladora: 0,33 céntimos de euro la unidad.
Lanza-granadas: 400 euros.
Granadas: 135 euros cada una.
Morteros: 2.300 euros.
Bombas de mortero: 20 euros.
Helicópteros Soviet Mi-8 (con tripulación y combustible): 730.000 euros.
Aviones Boeing 727 (Cuatro viajes con tripulación): 261.000 euros.
20 coches blindados y todoterrenos: 1.382.000 euros.
75 soldados de infantería: 20.000 euros.
5 francotiradores: 1.500 euros.
Especialistas en comunicaciones, médicos e inteligencia: 6.300 euros.
Mercenarios: 1.700 euros.



supuestamente son precios de una agencia privada , channnnnnn, para un mes de combate, re channnn,intente seguir el link pero se cayo parece.

despues encontre esto, un grafico

fue dificil encontrar algo, quizas le pifie con las palabras pero la gran mayoria son datos del soldado del futuro y no me interesa saber cuanto saldria el master chief del halo, por ahora
desde ya muchas gracias por las respuestas


desde v. alsina.

HORNET

 

[Panchi]

Es un riesgo gastar tanta guita... el tema es si el enemigo logra hacerse de un medio (produciéndolo él mismo o adquiriéndolo a quien lo haya diseñado muy recientemente) que le permita, a un bajísimo costo, derrotar fácilmente a ese soldado todo tecnologizado y hacerle insostenible la campaña desde el punto de vista económico.
Me hace acordar a la historia de los carísimos tanques israelíes Markeva desfilando por el Líbano luego del bombardeo aéreo de 2006 sobre ese territorio, y de repente y de abajo de los escombros, cientos de monos que salían con lanzacohetes de mano (cuyo valor era significativamente inferior al de un Markeva), que los terminaron dejando como a los autos afanados que aparecen carbonizados al lado de la ruta.

 

[Hymenoptero]

Es un riesgo gastar tanta guita... el tema es si el enemigo logra hacerse de un medio (produciéndolo él mismo o adquiriéndolo a quien lo haya diseñado muy recientemente) que le permita, a un bajísimo costo, derrotar fácilmente a ese soldado todo tecnologizado y hacerle insostenible la campaña desde el punto de vista económico.
Me hace acordar a la historia de los carísimos tanques israelíes Markeva desfilando por el Líbano luego del bombardeo aéreo de 2006 sobre ese territorio, y de repente y de abajo de los escombros, cientos de monos que salían con lanzacohetes de mano (cuyo valor era significativamente inferior al de un Markeva), que los terminaron dejando como a los autos afanados que aparecen carbonizados al lado de la ruta.

tenes esa foto?

 

[ITB]

Es un riesgo gastar tanta guita... el tema es si el enemigo logra hacerse de un medio (produciéndolo él mismo o adquiriéndolo a quien lo haya diseñado muy recientemente) que le permita, a un bajísimo costo, derrotar fácilmente a ese soldado todo tecnologizado y hacerle insostenible la campaña desde el punto de vista económico.
Me hace acordar a la historia de los carísimos tanques israelíes Markeva desfilando por el Líbano luego del bombardeo aéreo de 2006 sobre ese territorio, y de repente y de abajo de los escombros, cientos de monos que salían con lanzacohetes de mano (cuyo valor era significativamente inferior al de un Markeva), que los terminaron dejando como a los autos afanados que aparecen carbonizados al lado de la ruta.

Con ese criterio entonces mandamos a los soldados con una remera del pato donald , un FAL y cargadores no?

 

[AIMARA]

prefiero una del raton Mikey jajaja

 

[SnAkE_OnE]

Marekva? es Merkava

lo que si..los "lanzadores de morondanga" son los RPG-29, PEDAZO de sistema...asi como tambien la copia Irani de los TOW y algunos Kornet, pero el daño fue bastante limitado en relacion...lo mas relevante fue la utilizacion de fuerzas irregulares contra tropas paracaidistas israelies

 

[Panchi]

Hymenoptero, no, no tengo la foto, solo la noticia de la época que salió en varios lados.
ITB no estoy de acuerdo con mandar a los soldados en remera, short, ojotas y un revólver Doberman calibre .22 LR (que es de aleación, ni siquiera de acero) a pelear. Por favor no pongas en mi boca barbaridades que no salieron de ella, corre por tu exclusiva cuenta la inferencia que hiciste a partir de mi afirmación.
SnAkE_OnE, perdón el error ortográfico. En definitiva me refería a los carísimos tanques israelíes vs. los sistemas de lanzamiento que tenían los libaneses que rechazaron la invasión (*). Entiendo tu punto sobre la complejidad de estos sistemas, no estoy en posición para ponerme a discutir sobre ellos porque ignoro totalmente su funcionamiento. Soy solo un fierrero que conoce muy someramente sobre armas livianas, nada mas. Lo que me interesaba comentar, a partir del inicio de este thread, es que este soldado tecnologizado es un arma de doble filo. Mi ejemplificación de tanques Merkava vs. los RPG-29 era justamente para demostrar que sistemas de armas carísimos como un tanque de millones de dólares, pueden tranquilamente ser contrarrestados con mucha menos guita, a partir de un mucho mayor ingenio. El viejo adagio "caballería cara vs. infantería barata", obviamente en este caso del soldado tecnologizado, tenemos un excelente ejemplo de un nuevo concepto: la "infantería cara".
A los argentinos lo único que nos queda es el ingenio, de plata, a olvidarse. La situación ideal sería desde luego disponer de guita y disponer de inteligencia suficiente como para idear sistemas de armas baratos.

(*) Una clara evidencia empírica de aquel viejo dicho de un amigo mío infante del Ejército (no es para que salten calientes ahora los de caballería, artillería, etc. jajaja) cuando me decía siempre "un objetivo se considera efectivamente tomado cuando lo pisa la infantería".

 

[SnAkE_OnE]

en todo caso ademas de eso, deberias pensar en los IED o EOD, con discos de cobre puro y explosivos que son mucho mas baratos y con mayor poder de destruccion en relacion tambien..

en todo caso lo que planteas es una doctrina de guerra asimetrica y de guerrillas...algo dificil de practicar en nuestro pais por una cuestion tanto geografica como de mentalidad, diferente sera el caso que (ojala no sea asi) y tengamos un Ejercito nuevamente en nuestras ciudades y habra que pelear como dijo San Martin en la Orden General

"un objetivo se considera efectivamente tomado cuando lo pisa la infantería".

en efecto, es asi

 

[Mikilo]

Encontré esta nota buscando info, aparte de un par de fotos hay un video.
http://www.voltairenet.org/article143061.html?var_recherche=hezbollah?var_recherche=hezbollah


Saludos.

 

[Panchi]

en todo caso lo que planteas es una doctrina de guerra asimetrica y de guerrillas...algo dificil de practicar en nuestro pais por una cuestion tanto geografica como de mentalidad, diferente sera el caso que (ojala no sea asi) y tengamos un Ejercito nuevamente en nuestras ciudades y habra que pelear como dijo San Martin en la Orden General

No, no. No digo que ESA sea la guerra que deba hacer la Argentina, es en cambio la única que a corto plazo le permiten sus medios materiales. Desde luego que no sé cuánto prosperaría, considerando justamente tu planteo acerca de nuestra mentalidad: no estamos preparados culturalmente para dar una guerra prolongada (de guerrillas) a un potencial enemigo mayor. Si me preguntás, personalmente prefiero la guerra FUERA de casa y FUERA de nuestras fronteras. Una vez que el enemigo invadió y pisó territorio propio, sacárselo de encima es un cáncer que cuesta sangre, sudor, lágrimas y por sobre todas las cosas TIEMPO Y RECURSOS PROPIOS. Pero bueno, para ello se necesitan una Armada, una Fuerza Aérea y por último, un Ejército que los reciba muy amablemente si pisan tierra. Mas allá, creo que la guerra hay que darla en todos los ámbitos. No estaría mal paralelamente a lo anterior, preparar al pueblo para defenderse y para conocer el combate en localidad, en el monte y tácticas guerrilleras. Cuando un enemigo sabe que va a encontrarse con eso, ponéle la firma que va a desistir de sus deseos imperiales, nadie quiere la humillación de otro Viet Nam (como perdedor) en su haber. Los brasileros que no son ningunos bol·d·s, se preparan para una guerra fuera de sus fronteras, paralelamente también mandan a sus oficiales a Viet Nam a conocer sobre guerra de guerrillas. Una cosa no quita la otra, ambas se complementan muy bien.

 

[hornet_f18]

Mas que interesante las respuestas de todos, gracias por desasnarme un poco, pregunto cuanto sale equipar un soldado argentino hoy por hoy hay algun calculo, sobre los tanques israelies, no se habran adelantado a la infanteria y quedado solos, sin cobertura alguna, la imagen un infante rompiendo un tanque es casi tan viejo como el tanque, se entrenan a los soldados u oficiales argentinos en guerra asimetrica? como ser sabotajes, manejo y adiestramiento de pequeñas unidades, hasta en el caso extremo estan capacitados para entrenar civiles, como se realizo en varias guerras y buenos resultados dio.

desde ya muchas gracias

hornet

 

[YETED61]

Es un riesgo gastar tanta guita... el tema es si el enemigo logra hacerse de un medio (produciéndolo él mismo o adquiriéndolo a quien lo haya diseñado muy recientemente) que le permita, a un bajísimo costo, derrotar fácilmente a ese soldado todo tecnologizado y hacerle insostenible la campaña desde el punto de vista económico.
Me hace acordar a la historia de los carísimos tanques israelíes Markeva desfilando por el Líbano luego del bombardeo aéreo de 2006 sobre ese territorio, y de repente y de abajo de los escombros, cientos de monos que salían con lanzacohetes de mano (cuyo valor era significativamente inferior al de un Markeva), que los terminaron dejando como a los autos afanados que aparecen carbonizados al lado de la ruta.

No se puede hacer esta comparacion.....a un F16 o F15 que vale billones de $$, los puede "bajar" un proyectil portatil AA o un canion AA..... que en relacion, vale centavos!

---------- Post added at 07:41 ---------- Previous post was at 07:36 ----------

Encontré esta nota buscando info, aparte de un par de fotos hay un video.
http://www.voltairenet.org/article143061.html?var_recherche=hezbollah?var_recherche=hezbollah


Saludos.

En este informe, se dice que los "fierros primitivos" que batieron ( ?? ) a los Merkava, son los proyectiles sovieticos mas modernos de hoy en dia y que pueden perforar tanques Americanos tambien.
No hay que olvidarse que no hay ningun otro tanque moderno, Abrahams, Leopard o otro, que combatio frente a esos misiles....
Todo teoria....
Saludos:cheers2: