Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Papers secretos Chile - Reino Unido, relación Beagle y Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="tsunami" data-source="post: 1317231"><p>si me permite una ampliacion, sobre este aspecto.</p><p> </p><p>la carencia de importantes muelles para una flota, era igual para ambas armadas.</p><p> </p><p>sin embargo, como ud relata, la existencia de fondeaderos donde "aguantar" la espera, era particularmente favorable del lado del pacifico por la configuracion del terreno. Sin embargo, hay que decir que ubicar esos "estacionamientos" no fue facil ni gratis a la ARCh, algunos barcos encallaron, otros chocaron rocas no marcadas, etc... las tareas de reconocimiento insumian gente, combustible, recursos, medios y sobre todo tiempo, cosa que en 1978 no abundaba.</p><p> </p><p>asi y todo, parece haber salido mejor parada la ARCh que la ARA, cuyo fondeadero seguro mas cercano en la época, estaba en Golfo Nuevo (y ese está a un día aprox de navegacion de BNPB). Por supuesto que en la emergencia cualquier bahía sirve (y hay muchas en el litoral argentino), pero una flota de guerra requeire algunas cosas mas que estar siempre en fondeaderos de emergencia.</p><p> </p><p>como rodrigocarra dice, asi lo entendio la ARCh y supuso que la ARA tambien lo veia asi.</p><p> </p><p></p><p> </p><p>si miramos un mapa desde la Base Marambio, no hay tal cosa como Atlántico Sur o Pacifico... y si conocemos la geografía y relieve de la puntita de América mas cercana a la Peninsula Antártica, nos damos cuenta que por lejos el mejor lugar para una Flota de Guerra que pretenda controlar toda esa zona es Malvinas. (mire Puerto Yegua (Mare Harbour), si no)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tsunami, post: 1317231"] si me permite una ampliacion, sobre este aspecto. la carencia de importantes muelles para una flota, era igual para ambas armadas. sin embargo, como ud relata, la existencia de fondeaderos donde "aguantar" la espera, era particularmente favorable del lado del pacifico por la configuracion del terreno. Sin embargo, hay que decir que ubicar esos "estacionamientos" no fue facil ni gratis a la ARCh, algunos barcos encallaron, otros chocaron rocas no marcadas, etc... las tareas de reconocimiento insumian gente, combustible, recursos, medios y sobre todo tiempo, cosa que en 1978 no abundaba. asi y todo, parece haber salido mejor parada la ARCh que la ARA, cuyo fondeadero seguro mas cercano en la época, estaba en Golfo Nuevo (y ese está a un día aprox de navegacion de BNPB). Por supuesto que en la emergencia cualquier bahía sirve (y hay muchas en el litoral argentino), pero una flota de guerra requeire algunas cosas mas que estar siempre en fondeaderos de emergencia. como rodrigocarra dice, asi lo entendio la ARCh y supuso que la ARA tambien lo veia asi. si miramos un mapa desde la Base Marambio, no hay tal cosa como Atlántico Sur o Pacifico... y si conocemos la geografía y relieve de la puntita de América mas cercana a la Peninsula Antártica, nos damos cuenta que por lejos el mejor lugar para una Flota de Guerra que pretenda controlar toda esa zona es Malvinas. (mire Puerto Yegua (Mare Harbour), si no) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Papers secretos Chile - Reino Unido, relación Beagle y Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba