PA-25-235 “Puelche BIPLAZA”

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Queridos amigos, mi humilde experiencia en aviones monomotores de instruccion me dice que aunque el PA11 es un avion muy noble y barato de operar no me parece apropiado para la instruccion de Aviadores Militares.
Principalmente porque aunque es muy facil de volar su comportamiento en pistas de asfalto, como lo son la mayoria de los trenes convencionales, no es de lo mas perdonador que digamos.
Por otra parte si despues de volar un PA11 un aviador militar va a tener que volar un Luscombe, que por su trocha mas angosta es mas inestable en el aterrizaje y el despegue, mejor cerremos la EAM y la EAN.

Ala baja o ala alta para la parte inicial no diferencia mucho. He enseniado en Cessna y en Piper PA38 a volar y adapte gente de un lado para el otro y no encontre mayores problemas en los alumnos.
Por supuesto al Piper hay que respetarlo mas por el tema de la cola en T, aunque normalmente los Cessnitas son mas perdonadores. Igual si te mandas una macana grosera tambien te matas en los ala alta.

Hoy dia la USAF realiza la seleccion inicial de los pilotos, lo que seria el curso de piloto privado de avion, en Diamond Katana que poseen motores de 125hp. Lo mismo sucede
con la RAF inglesa.

Termino diciendo que aprender a volar no es ningun misterio, si los Americanos mandaron monos al espacio que fueron y vinieron...y los rusos mandaron una perrita, aunque esta no volvio....
 
Bueno , lo que quise decir es que no hace falta un super avion para hacer la instrucion basica, es mas a mi criterio cuanto mas simple mejor total la instrucion militar posta la hacen con los tucanos y pampas, con respecto al tren convencional yo vole pa 11 en san fernando que tiene pista y calles de rodaje de pavimento y no es imposible es custion de acostumbrarse , tendras que zigsaguear un poco si no ves y tener un poquito mas de cuidado con el viento pero nada del otro mundo y te curte bastante , ya te digo despues agarras un tricilo es te resulta mucho mas simple.

saludos
 

Iceman

Forista Sancionado o Expulsado
Bueno , lo que quise decir es que no hace falta un super avion para hacer la instrucion basica, es mas a mi criterio cuanto mas simple mejor total la instrucion militar posta la hacen con los tucanos y pampas, con respecto al tren convencional yo vole pa 11 en san fernando que tiene pista y calles de rodaje de pavimento y no es imposible es custion de acostumbrarse , tendras que zigsaguear un poco si no ves y tener un poquito mas de cuidado con el viento pero nada del otro mundo y te curte bastante , ya te digo despues agarras un tricilo es te resulta mucho mas simple.

saludos

-Yo le doy la razón a Ariel, por lo que escuche y por tener un hermano piloto, es como dice el Sr.
Mi hermano hizo el curso en un Luscombe y ahora vuela PA-38 sin ningún problema.
Pero otro chico que hace el curso volo 20 y pico de horas en un PA-11 y después paso al Luscombe, me dijo que renegaba como loco para salir, le faltaban dos días para rendir y renegaba para salir, para aterrizar, etc.
 
Estamos diciendo lo mismo:biggrinjester: si pasas de tren convencional a tricilo es mas facil, el luscombe es tren convencional , pero como dice cosmiccomet74 tiene trocha mas angosta entonces se te complica un poco mas rodar y en los aterrisajes, la verdad no lo vole nunca en pista de asfalto pero con el pa-11 no tenes mayores problemas.

saludos
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Muy interesante este Puelche, mucho más estilizado que el Pawnee biplaza norteamericano con su típica cabina en caja pero más amplia, como los que podemos ver en el INAC en Morón.

Sostengo lo dicho por Ariel, este avión es para dar instrucción de aeroaplicación y punto, no queramos inventarle laburos sin necesidad.

PD: Para la EAM, si no consiguen Pillán o algún desarrollo nacional rápido, mándense definitivamente a Cessna 182 que no les va a ir mal.
 
B

bullrock

Para instrucion no hay nada mejor que tren convencional, si aprendes a volar con convencional te cagas de la risa con el triciclo, te lo puede decir cualqueir piloto de pa-11 o luscombe que despue se subio a un 150 a un pa-38
Lo que no me gusta mucho es que sea ala baja, para mi los entrenadores basicos tienen que ser por cuestion de estabilidad de ala alta que perdona mas
saludos

eso no seria como decir:
empeza a volar con los ojos cerrados. si lo haces bien, te cagas de risa abriendolos?
 
No, seria mas bien como aprender a manejar en un rastrojero con la caja hecha mierd@, despues agarras un Audi A3 y los cambios los metes sin embrague escuchando el motor:biggrinjester:
saludos
 
B

bullrock

compañero, si al rastrojero le erras el cambio y se te apaga el motor, reencendes y listo.
en un avion, eso es cuasi trompa al suelo.
 
A mi me comentaron que dejo a alguien a cargo de su empresa acá como representante y se las tomo para el norte. Que habia enganchado laburo alla con P&W o GE. No se si sera cierto.
Acá los que deberian apoyar tendrian que ser los bancos y el gobierno con creditos a este tipo de desarrollos tecnologicos. La FAA no tiene porque estar dandole plata al primero que salgo con algo que se levante del suelo

Buen punto, si el gobierno de Entre Rios le regaló millones de pesos a un par de cordobeces (con serios antecedentes de millonarias dedudas sin pagar) para que levanten una planta industrial donde se fabricarían consechadoras 100% nacionales... pero en lugar de eso se acomodaron en un galpón que el municipio de Concepción del Uruguay les cedió (quien sabe qué habrán hecho entonces con el dinero de los contribuyentes)... y luego se les continuó regalando dinero, hasta ahora van unos 5 millones de pesos. Al menos ésto es lo que los medios de comunicación han difundido.
Entonces no seria tan loco proponer que el Estado Nacional invierta en Laviasa, que aparentemente es una empresa real, que da puestos de trabajo y muestras de progreso con fondos propios.

Video del prototipo (año 2009?):

 
Performances PA-25-235 “Puelche Biplaza” (entrenador-remolcador):
· Carrera Despegue (pies)------------------------------------------------------------------------------------------------740
· Despegue sobre Obstáculo (50 pies) -------------------------------------------------------------------------------1270
· Velocidad de mejor régimen de ascenso (MPH)----------------------------------------------------------------------88
· Régimen de ascenso (pies x min.)-------------------------------------------------------------------------------------710
· Velocidad máxima (MPH) ------------------------------------------------------------------------------------------------145
· Velocidad de crucero ( 75% de la potencia) (MPH)-----------------------------------------------------------------130
· Velocidad Máxima (MPH)-------------------------------------------------------------------------------------------------124
· Velocidad Crucero (75% Pot.) (MPH)-----------------------------------------------------------------------------------114
· Consumo de combustible (75% de la potencia, mezcla óptima, GPH) -----------------------------------------14
· Consumo de combustible (75% de la potencia, mezcla completamente rica, GPH)-------------------------16
· Alcance (75% de la potencia, mezcla óptima, tanque de 53 galones) (millas) ------------------------------ 425
· Velocidad de pérdida con peso máximo, flaps abajo (MPH)--------------------------------------------------------61
· Velocidad de pérdida con 1700 lbs. de peso (MPH)------------------------------------------------------------------52

Modificaciones para la versión militar:
- completamente metálico
- cola recta
- capacidad para acrobacias básicas
- mayor velocidad
- mejor performance
- múltiples opciones de tipo de motor, HP y combustible.
- opcional: hélice bipala de paso variable.
 
Los compro y reemplazo a los Tecnam

No esta en producción.... es mas practico seguir con los Tecnam pero si es mas lindo



Y este lo ayuda en tareas de remolque.... desde los hangares a la pista


Saludos
 
Arriba