Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 555317" data-attributes="member: 1531">Desconozco si maneja usted el inglés medianamente bien, o regularmente mal, como casi todos mis coterráneos. Esa pregunta está respondida, aúnque parezca mentira, en wired, a mediados de noviembre del año pasado...<a href="http://www.wired.com/politics/security/magazine/15-12/ff_futurewar?currentPage=all" target="_blank">http://www.wired.com/politics/security/magazine/15-12/ff_futurewar?currentPage=all</a>Se lo traduzco, por supuesto:Afganistán, Irak y Líbano fueron los primeros conflictos planeados, empezados y ejecutados con tercnologías e ideologías de red. Se suponía que eran las guerras del futuro. Y del futuro perdido...Es decir, la teoría del network-centric warfare, con la que nos movemos en la OTAN desde hace ya casi una década está básicamente pensada para luchar en el campo de batalla de igual a igual, para minimizar pérdidas propias e inflingir las mayores pérdidas correctas, es decir, combatientes, al enemigo. Imagínese una flota pequeña, la española o la italiana, conectada entre sí a través de enlaces en tiempo real de imagen, sonido y datos de radar. Con esa información, un Harrier volando a 100 millas de la flota en CAP, con el radar apagado, sin delatarse, tendría los datos en tiempo real de un AEGIS que ve a 600 kilómetros de la flota lo que pasa a más de 30 metros de altura o la imagen del satélite que volara sobre la zona en pantalla. Es más, sería el radar de un AWACS el que podría guiar los AMRAAM del Harrier. En tierra sucedería algo parecido. Un Leo 2 podría pedir datos de disparo a un Helicóptero Tigre sobre algún blanco semioculto tras un terraplén...La potencia de los recursos de información en el campo de batalla serían inmensos. Un pequeño equipo en un UAV podría dar imágenes en tiempo real de los objetivos a batir, y con esas mismas imágenes guiar los disparos...Se acabaron los despliegues de soldados o vehículos en un frente de batalla, si te ven hacerlos, ya eres su blanco...Sin embargo, todas esas guerra se están, aparentemente, perdiendo, a pesar de toda esa potencia disponible...volvemos a wired:tienes que pensarde un modo  diferente acerca de la gente...tienes tus redes tecnológicas y tus redes sociales. Necesitas ambas...Entonces, si tenemos que las guerras "tecnológicas" de Irak y de Afganistán se ganaron cas instantáneamente, debemos llegar a la conclusión de que la guerra "social", aquella que busca los mismos objetivos que la tecnológica (información, prevención, coordinación) se está perdiendo...Y de ahí surge la necesidad de potenciar ese aspecto de la estrategia contemporánea, mejorando las redes de información en el terreno, preveyendo los movimientos del enemigo tal y como lo haríamos osbre un campo de batalla, pero insertos en unidades enemigas dispersas y apenas comunicadas...Y, parece ser que la respuesta es la que se da con el concepto de "Guerras Híbridas", con parte de su desarrollo convencional, el que ustedes discuten aquí con referencias a los griegos...y parte con un desarrollo como el que se ve a diario en Irak o Afganistán. Sigue siendo una guerra, pero ahora se debe afrontar de otro modo. si le interesa podemos hablar de ello más adelante.Insisto sobre todo en la idea de que estaría bien hablar de guerras del siglo XXI. Gracias.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)