Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 555313" data-attributes="member: 229">Todo eso que has subido lo hacían los aviones israelíes; no los tanques. Y no les disparaban RPG a los aviones. Los combates terrestres tuvieron lugar en zonas campestres o pequeños poblados. ¿Y cuál es la relevancia de eso? Es solo un suceso accidental, no sustancial. Pero la relevancia táctica de controlar pazos forzados era tan válida entonces como lo es ahora. &nbsp;Cuando un militar actual mira a Epaminondas, no lo hace pensando en vestir a los tanquistas con túnica griega y equiparlos con un Hoplón; lo hace para tomar un ejemplo simple de la importancia de la concentración de medios en el punto de ruptura. Epaminondas lo hizo con el Batallón Sagrado; hoy se haría con una fuerza mecanizada, mañana tal vez con destructores estelares, pero el principio de concentración de medios en el punto de ruptura es tan válido hoy como hace más de 2.000 años. Claro que no vas a mirar a los griegos clásicos para encontrar un manual de soporte antiaéreo, o práctica de fuego con Abrams. Es decir, claramente no se trata de &quot;ya estudié la batalla de Leuctra; denme una división acorazada a mi mando&quot;, si a eso te refieres con tu crítica. Y en ningún momento da por tierra con la obra de Hart; la complementa, la mejora, le añade nuevas tecnologías y medios, pero no la suprime. Como dije, ahí está EE.UU controlando Irak y Afganistán con miras a un objetivo mayor. Eso es estrategia indirecta.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 555313, member: 229"] Todo eso que has subido lo hacían los [B]aviones[/B] israelíes; no los tanques. Y no les disparaban RPG a los aviones. Los combates terrestres tuvieron lugar en zonas campestres o pequeños poblados. ¿Y cuál es la relevancia de eso? Es solo un suceso accidental, no sustancial. Pero la relevancia táctica de controlar pazos forzados era tan válida entonces como lo es ahora. Cuando un militar actual mira a Epaminondas, no lo hace pensando en vestir a los tanquistas con túnica griega y equiparlos con un Hoplón; lo hace para tomar un ejemplo simple de la importancia de la concentración de medios en el punto de ruptura. Epaminondas lo hizo con el Batallón Sagrado; hoy se haría con una fuerza mecanizada, mañana tal vez con destructores estelares, pero el principio de concentración de medios en el punto de ruptura es tan válido hoy como hace más de 2.000 años. Claro que no vas a mirar a los griegos clásicos para encontrar un manual de soporte antiaéreo, o práctica de fuego con Abrams. Es decir, claramente no se trata de [I]"ya estudié la batalla de Leuctra; denme una división acorazada a mi mando", [/I]si a eso te refieres con tu crítica. Y en ningún momento da por tierra con la obra de Hart; la complementa, la mejora, le añade nuevas tecnologías y medios, pero no la suprime. Como dije, ahí está EE.UU controlando Irak y Afganistán con miras a un objetivo mayor. Eso es estrategia indirecta. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina