Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="CONDORPLT" data-source="post: 555260" data-attributes="member: 1127">No tenés claro la diferencia entre la táctica y la estrategia...Ese "encerramiento" entre las dos colinas (si vamos al ejemplo de Leónidas) fue una acción táctica con trascendencia estratégica, porque obligó al enemigo a desgastarse en una posición determinada para ganar tiempo para presentar una defensa organizada en otro sector...La estrategia mi amigo, se define por el fin con que yo enfrento al del enemigo , independientemente de el grado tecnológico del medio a seleccionar para obtenerlo - de esto sabía bastante Maquiavelo...(Salvo en la MAD (Destrucción mutua asegurada), y por eso significaba en Inglés lo que significaba...)...Si esto fuera un imperativo categórico (como pareces señalar), la estrategia estaría definida por el medio y no por el fin (u objetivo o finalidad), y esto no es así, sino no existirian las guerras asimétricas que hoy padecemos...Bueno, la ética escapa por la ventana cuando la razón estratégica o instrumental entra por la puerta, esto ya lo afirmaba Hobbes en "El Leviatán", no es ningún nuevo descubrimiento...El asunto es que no estamos discutiendo ética, ni siquiera deontologia, estamos discutiendo ESTRATEGIA, sino, marchar a otros foros, que los hay y muy buenos...Y si respecto a si la estrategia es una arte, creo que en esto se basa tu visión erronea, te basás en un modelo paradigmático equivocado...Es un arte porque significa creación, la elección de un medio innovador para enfrentar nuevas situaciones, donde el método científico se queda corto, donde entra la imaginación creadora, entra el arte...Vos estableces que los medios (la tecnología, la velocidad en las comunicaciones, interoperatividad) mutan la estrategia, y esto no es así...La Caballería, se sigue empleando como tal, y con las mismas funciones que en la época de Alejandro, sea esta blindada o aérea...Y ni hablar de la Infantería...Perdón, te defino que significa "conquistar" o mejor vamos al diccionario: "Ganar posiciones en operación de guerra. Conseguir con esfuerzo lo que se deseaba.  Ganar la voluntad de una persona, atraerla." Si esto no se aplica a lo que ocurrío en Irak, entonces hablamos un idioma diferente...EUA (y su coalición) conquistó el territorio enemigo (y por lo tanto obtuvo un objetivo estratégico), decir otra cosa es eufemismo malintencionado....Una estación de radio, es una instalación de valor en el terreno, que es lo que también puede ser también un objetivo táctico...ya lo aclare en post anteriores NO, crear confusión es un OBJETIVO ESTRATEGICO, el ataque material para crearla es el objetivo táctico, es que no entendés, lee un poco más por favor...En fin, mas y mejor mas adelante, un saludo...</blockquote>Te pido que leas con un poco más de detenimiento mis post antes de criticarme...[/QUOTE]

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)