Operacion Leon Marino

coincido, ratificas lo que digo.


estas cayendo en un simplismo muy arraigado y completamente erroneo. en la primera guerra mundial, no habia submarinos, habia sumergibles....este "pequeño detalle" hace la diferencia en el combate naval, ya que los sumergibles principalmente combatian en superficie y se sumergian para esperar o escapar (ocultandose) del fuego contrabateria. el submarino en la segunda guerra, tuvo la capacidad de atacar por debajo del nivel del mar, haciendolos invisibles...dejando esto de lado, presentas un gran error cuando decis que gran bretaña sin intentarlo gano la superioridad naval en el atlantico, ya que el que se encargaba principalmente de la escolta de los convoyes, era ee.uu. y no uk, pero hasta que ee.uu. no entro en guerra, el reino unido estuvo asfixiado desde el mar por la presencia submarina, solo sobrevivio gracias a que ee.uu. con la ley de prestamo y arriendo, se involucro abasteciendo su aliado y escoltando a los mismos...es por eso, que alemania trataba de no atacar a los buques de escolta a prima face.


confundis las cosas estimado, el alto mando aleman propuso una guerra corta principalemnte en el caucaso que uniera las fuerzas alemanas del frente ruso con el del africa corps (componente que el alto mando aleman se nego a enviar en su momento), fue hitler el que tomo la decision de ir a moscu (y en las puertas, sobrepasarlo), como asi tambien fue el mismo que decidio el futuro de stalingrado y su forma de combate. una cosa es el alto mando, el que diagramaba las formas de la ofensiva....y otra cosa es hitler con las deicsiones politicas y profeticas que el dictaminaba.


o no...quizas hubiese sido peor aun, quizas stalin mantenia el pacto de acero....quien sabe.



esa es la historia que leemos en los textos post guerra....vamos a los numeros.
ingleses, griegos y cretenses.....43000 combatientes
alemanes.... 25000

ingleses, contaban con artilleria, cañones antiaereos y una flota de apoyo.
alemanes....no, solo stukas

bajas inglesas: 23000
bajas alemanas: 6500

defensa inglesa: puntos fijos defensivos
ataque aleman: principalmente paracaidistas y planeadores.

la literatura anglosajona, todas las victorias son epicas, y las derrotas son por justos y victorias pirricas para el enemigo....
pero los numeros estan ahi....todo eso....en una semana.



cuando se invento el avion....los acorazados y los cruceros pasaron a ser simples figuras de apoyo....la imagen romantica de juntlandia, es eso....una imagen. el pasaje del estrecho, iba a ser protegido por aviones....no por buques....quizas submarinos cerrando las dos bocas....pero no sabemos.
1) El transporte ocurrio, Italia tenia una flota con que proteger a sus buques. Y era una flota localmente más preparada que la alemana en el Atlántico, y fracasó, lo mismo le habría pasado a los alemanes, o tal vez peor.

2) Los alemanes apostaron a ahogar a los Británicos en ambas guerras mediante el uso de submarinos, sumergibles, llamalos como quieras, y ambas veces fracasaron. Tuvieron el "período feliz" después de la caída de Francia pero no pudieron arrodillar a los británicos con submarinos ni en su peor momento, fué un combate duro pero al final no les dió el resultado que esperaban. Tampoco veo que el principal objetivo del submarino deben ser buques de superficie enemigos... Pero que se yo, uno no defiende lineas de suministro con submarinos nada más.

3) A estas alturas todos tenemos que conocer a Franz Halder y a Heinz Guderian y su influencia sobre Hitler, ellos tienen la idea principal de ir por Moscú y Leningrado a derribar "el corazón Soviético", fué el mismo Hitler que les dijo que sus generales no entendían las urgencias económicas que tenían los alemanes: Hasta Septiembre tenian combustible... después no. Lo dije anteriormente, ambos sobrevivieron a la guerra y ambos escribieron memorias, ambos culparon a Hitler del fracaso de Barbarossa, plan que no tenía sentido desde el vamos. Hitler hasta Stalingrado solía escuchar bastante a sus generales, durante Stalingrado dejó de hacerlo, él ordenó resistir la ciudad por que un intento de escape por parte del 6to Ejército de Paulus era algo casi imposible, los Soviéticos concentraron numerosas unidades frente al punto más cercano entre las tropas de Manstein y las de Paulus en las afueras de la ciudad, estaba todo liquidado ya, lo único que podían hacer era aguantar la ciudad mientras Manstein de alguna forma rompía el cerco con una tímida ayuda desde el interior. Manstein, otro que escribio en la posguerra, nunca tuvo la culpa de nada, todos tirenle al muerto.

4) En las bajas de la Commonwealth estás contando Prisioneros de Guerra, Tano. En muertos hubo números MUY similares, 3500 de la Commonwealth (+500 Griegos) a 3700 Alemanes, el número que presentas incluye Prisioneros de Guerra.... que es algo inevitable dado el lugar donde se combatió. Los números son parejos pero insisto que en los primeros momentos de la batalla los alemanes casi pierden por completo, no lograban sus objetivos por diferentes razones, los aviones lanzaban mal a sus hombres, los paracaídas no podían controlarse (por que?, nadie sabe), el armamento se lanzaba por separado y los soldados, armados con pistolas, debían ir a buscarlos...

5) Otra vez, la Luftwaffe en 1940 no tenía ni bombas de penetración ni torpedos lanzados desde el aire, no podés atacar barcos de guerra con bombas incendiarias desde aviones que no están fabricados para dicha tarea. No por nada los alemanes intentaron conseguir planos para fabricar su versión del Tipo 91 Japonés que recién llegó en 1942.
 
Y la RAF estaba pintada?
Los Spitfires y Hurricanes sin duda alguna ocupadisimos con los Me109 que los superaban 1,5 a 1. En numero
Excelente el Spitfire, no tanto el Hurricane, bueno el Me109
Y a 10 minutos de sus bases en Francia y Belgica, no a 25 como en el sudeste de la Isla
La RAF intentando parar a los Stukas y los Me109 intentando parar a la RAF y defender a los Stukas
Reitero : lo que ocurrio ocho meses despues en Creta marca el valor de lo que era el Stuka y su eficacia en el ataque naval
Me hubiera gustado ver ese escenario
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Justo tocaste un punto que venía pensando...y si Alemania sacrificaba a los Uboote y cerraba el Canal en los extremos mientras se producía el avance y desembarco? No hubieran durado mucho pero si, quizas lo suficiente, o me equivoco ?
no lo se...acordate que los ingleses tenían quebrado el código enigma.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
1) El transporte ocurrio, Italia tenia una flota con que proteger a sus buques. Y era una flota localmente más preparada que la alemana en el Atlántico, y fracasó, lo mismo le habría pasado a los alemanes, o tal vez peor.

2) Los alemanes apostaron a ahogar a los Británicos en ambas guerras mediante el uso de submarinos, sumergibles, llamalos como quieras, y ambas veces fracasaron. Tuvieron el "período feliz" después de la caída de Francia pero no pudieron arrodillar a los británicos con submarinos ni en su peor momento, fué un combate duro pero al final no les dió el resultado que esperaban. Tampoco veo que el principal objetivo del submarino deben ser buques de superficie enemigos... Pero que se yo, uno no defiende lineas de suministro con submarinos nada más.

3) A estas alturas todos tenemos que conocer a Franz Halder y a Heinz Guderian y su influencia sobre Hitler, ellos tienen la idea principal de ir por Moscú y Leningrado a derribar "el corazón Soviético", fué el mismo Hitler que les dijo que sus generales no entendían las urgencias económicas que tenían los alemanes: Hasta Septiembre tenian combustible... después no. Lo dije anteriormente, ambos sobrevivieron a la guerra y ambos escribieron memorias, ambos culparon a Hitler del fracaso de Barbarossa, plan que no tenía sentido desde el vamos. Hitler hasta Stalingrado solía escuchar bastante a sus generales, durante Stalingrado dejó de hacerlo, él ordenó resistir la ciudad por que un intento de escape por parte del 6to Ejército de Paulus era algo casi imposible, los Soviéticos concentraron numerosas unidades frente al punto más cercano entre las tropas de Manstein y las de Paulus en las afueras de la ciudad, estaba todo liquidado ya, lo único que podían hacer era aguantar la ciudad mientras Manstein de alguna forma rompía el cerco con una tímida ayuda desde el interior. Manstein, otro que escribio en la posguerra, nunca tuvo la culpa de nada, todos tirenle al muerto.

4) En las bajas de la Commonwealth estás contando Prisioneros de Guerra, Tano. En muertos hubo números MUY similares, 3500 de la Commonwealth (+500 Griegos) a 3700 Alemanes, el número que presentas incluye Prisioneros de Guerra.... que es algo inevitable dado el lugar donde se combatió. Los números son parejos pero insisto que en los primeros momentos de la batalla los alemanes casi pierden por completo, no lograban sus objetivos por diferentes razones, los aviones lanzaban mal a sus hombres, los paracaídas no podían controlarse (por que?, nadie sabe), el armamento se lanzaba por separado y los soldados, armados con pistolas, debían ir a buscarlos...

5) Otra vez, la Luftwaffe en 1940 no tenía ni bombas de penetración ni torpedos lanzados desde el aire, no podés atacar barcos de guerra con bombas incendiarias desde aviones que no están fabricados para dicha tarea. No por nada los alemanes intentaron conseguir planos para fabricar su versión del Tipo 91 Japonés que recién llegó en 1942.
es probable que tengas razón.
un abrazo.
 
es parte de las variables.
Solo con atender las comunicaciones oficiales entre Churchill y Roosevelt entre mayo y julio 1940 te da la pauta que EEUU no iba a intervenir asi los alemanes plantaran su bandera en Buckingham
Todo era no, no, no, no ...
El aislacionismo era fortisimo
Todo cambio el 7 de dic de 1941, pero antes de esa fecha, solo " Prestamo y Arriendo "
Roosevelt tuvo que hacer malabares para sancionar esa ley y enviar material al RU
Se habia prometido solemnemente que ningun estadounidense volveria a pelear, y morir, en Europa
 

Noticias del Sitio

Arriba