Noticias del Ejército del Aire de España

El EZAPAC (Escuadrón de Zapadores Paracaidistas del Ejército de Aire) y helicópteros
NH90 del Ala 48 en el ejercicio "Sirio 22"
 
Dos ISR? En que plataforma? Espero que no sea el C295. Lo que daría por una buena cantidad de multiplicadores sobre la base del A320. 4 AEW, 2 ISR 6/8 MPA. Ayyyy qué pena.
 
Dos ISR? En que plataforma? Espero que no sea el C295. Lo que daría por una buena cantidad de multiplicadores sobre la base del A320. 4 AEW, 2 ISR 6/8 MPA. Ayyyy qué pena.

Son rumores forísticos... nada más por ahora.

Más de uno está elucubrando por la "inesperada" cifra de VIGMAs, esos dos extras a sumar a los ocho antes siempre mencionados, que dió la SECDEF en la Comisión de Defensa del jueves pasado. Y algunas teorías son de lo más conspiranoico.

No hay nada negro sobre blanco en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) que hable de supuestos ISR metidos en el Plan Especial de Armamento (PEA) de los VIGMA. Y tampoco se ha hecho alusión pública alguna a los mismos en las intervenciones sobre los PGE por parte de la SECDEF o del JEMAD.

Y sería especialmente raro que estuviesen incluidos en el PEA de los VIGMA cuando explícitamente se han montado dos PEAs separados para estos y los MPA, cuando con bastante lógica, siendo la mísma plataforma base y por la relación de perfiles de misión (MSA/MPA), la gran cantidad de equipamiento y logística compartida (ambos sobre C-295W) etc... podrían haber ido en el mismo PEA como dos variantes. Y sin embargo no se ha hecho así.

Los ISR, como aparatos de diseño y dedicación exclusiva a tales menesteres, de venir, deberían venir de la mano de un montón de items del Programa Santiago y engarzados con sus derivadas navales y terrestres. Además por el coste (que las modificaciones y los cacharros EW/ElInt/SigInt sajan un pastón), importancia y peculiaridades del asunto lo normal es que fuesen en su propio PEA... Además en este tema vienen pegando y muy fuerte los RPAS, tanto que hoy nisiquiera podemos dar por seguro que sean aeronaves tripuladas las que vengan en el futuro para esos menesteres.

Otra cuestión es que a los futuros 295 MPA/VIGMA se les pudiesen añadir alguna "cosita" para labores menores ESM/ElInt/SigInt... Eso siempre ha sido una cuestión en run-run constante aún cuando se montó la modernización a "M" de los P-3 e incluso con la transformación de los T.19 a D.4 VIGMA, aunque a la postre quedase en agua de borrajas. Pero eso sería bien distinto de adquirir versiones puras ISR del 295 como se ha sugerido en los foros.
 
A mi me parece perfecto que los SAR/VIGMA/MSA/MPA partan del C-295W, ahora lo que toca es aprovechar esta ventana de financiación propiciada por los nuevos impuestos creados, siempre se ha dicho, mas vale pájaro en mano que cien volando, dentro de unos años..... quien sabe lo que pasara, para la zona de actuación nuestra mas que suficiente.
 
A mi me parece perfecto que los SAR/VIGMA/MSA/MPA partan del C-295W, ahora lo que toca es aprovechar esta ventana de financiación propiciada por los nuevos impuestos creados, siempre se ha dicho, mas vale pájaro en mano que cien volando, dentro de unos años..... quien sabe lo que pasara, para la zona de actuación nuestra mas que suficiente.

Son un parche, nada más.

No son la solución porque la plataforma, es decir las capacidades de la aeronave empleada dan para lo que dan y por más que queramos lo contrario el 295, se queda muy corto tanto para los requerimientos OTAN que tenemos firmados que directamente incumple, como para los escenarios nacionales planteados antes en las antiguas Revisiones Estratégicas de la Defensa y en los últimos tiempos en las Directivas de Seguridad Nacional.

Por eso desde el EdA siempre se habla de solución interina y no definitiva. No es porque quieran, es porque las limitaciones de la plataforma 295, tanto por envolvente de vuelo, como por limitaciones de alcance, permanencia, equipamiento y panoplia de equipo se queda lejos de las capacidades para cumplir los requerimientos planteados en los escenarios OTAN que se le exigen.

¿Se puede renunciar a lo anterior y tirar para adelante con el 295?

Pues depende, eso requeriría por una parte redefinir los escenarios a cubrir y por ende las necesidades y abanico de capacidades MPA emanadas de las RED y DNS en lo nacional. Eso es relativamente fácil y factible. Pero luego has de directamente romper lo ya comprometido y firmado con la OTAN y solicitar el eximente correspondiente de los CCC firmados en Varsovia y Gales respecto de las capacidades MPA.

Como poder se puede, pero no sería simple, fácil, ni indoloro. Y no solo depende de nosotros sino de un tercero que a saber que pegas pone o contrapartidas te exige.

Ya nos pasó con el tema ATBM que no era tema critico para las FAS (que veían otros temas más acuciantes que atender) y menos a nuestros gobiernos que se resistieron como gato panza arriba (se consideraba un gasto superfluo e innecesario) y sin embargo los CCC de la OTAN salidos de la Cumbre de Praga nos lo imponían... Por lo que tuvimos que salir al mercado a por Patriot, pagarlos de segunda zarpa a Alemania y comernoslos con patatas...
 
que serian "zapadores"?

En general en la semántima militar hispana es un término que es análogo hoy al de ingenieros de combate.

Por ejemplo, el Ejército de Tierra empléa la denonimación Batallón de Zapadores para la unidad de ingenieros orgánica de cada Brigada, así mismo otros Batallones de Zapadores se encuentran integrados en los Regimientos de Ingenieros Nº1, 7 y 8.

No obstante, en este caso concreto la referencia va por el nombre de la unidad de operaciones especiales del Ejército del Aire, el Escuadrón de Zapadores Paracaidistas.

Como unidad de operaciones especiales, el ámbito competencial y operacional del EZAPAC excede con mucho el marco doctrinal y operacional tradicional de las unidades de ingenieros/zapadores al uso.
 
En general en la semántima militar hispana es un término que es análogo hoy al de ingenieros de combate.

Por ejemplo, el Ejército de Tierra empléa la denonimación Batallón de Zapadores para la unidad de ingenieros orgánica de cada Brigada, así mismo otros Batallones de Zapadores se encuentran integrados en los Regimientos de Ingenieros Nº1, 7 y 8.

No obstante, en este caso concreto la referencia va por el nombre de la unidad de operaciones especiales del Ejército del Aire, el Escuadrón de Zapadores Paracaidistas.

Como unidad de operaciones especiales, el ámbito competencial y operacional del EZAPAC excede con mucho el marco doctrinal y operacional tradicional de las unidades de ingenieros/zapadores al uso.

Muchas gracias!

Me parecía que venia por el lado de ingenieros de combate, pero me desorientaba el uso como paracaidista.
gracias!
 
 
Muchas gracias!

Me parecía que venia por el lado de ingenieros de combate, pero me desorientaba el uso como paracaidista.
gracias!

Bueno, de hecho en España aparte del EZAPAC, que como señalé anteriormente es una unidad de O.E. del ejército del Aire, también hay un Batallón de Zapadores convencional pero en el que su personal cuenta con habilitación paracadista, así como material y medios adaptado para ese rol operacional.

Me refiero al Batallón de Zapadores VI de Paracaidistas, que es la unidad de ingenieros orgánica de la Brigada "Almogávares VI" de Paracaidistas, antigua BRIPAC y adscrita orgánicamente a su vez a la División San Marcial.

 
Bueno, de hecho en España aparte del EZAPAC, que como señalé anteriormente es una unidad de O.E. del ejército del Aire, también hay un Batallón de Zapadores convencional pero en el que su personal cuenta con habilitación paracadista, así como material y medios adaptado para ese rol operacional.

Me refiero al Batallón de Zapadores VI de Paracaidistas, que es la unidad de ingenieros orgánica de la Brigada "Almogávares VI" de Paracaidistas, antigua BRIPAC y adscrita orgánicamente a su vez a la División San Marcial.


Ahh. Interesantísimo..

Muchas gracias!
 
A mi que 3 me parece un número escaso, que mínimo el doble.
Creo que el número es mas que suficiente, teniendo en cuenta que los T-23 son también cisternas y trasportes de largo alcance, de estos son o serán 14 (posiblemente alguno mas). Lo que si me parece una sinrazón los años que nos llevaremos sin estos aparatos de abastecimiento aéreo estratégicos ya que el primero se supone que llegara con esas capacidad en diciembre del 2024.
 
Arriba