Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1308857" data-attributes="member: 15438">Yo he estado "Debatiendolo" con un amigo y concluimos que no es muy probable que este proyecto sea "Hundido bajo tierra". Lo mas bajo tierra que podria quedar es que decidan usar el SAM de 40 km de alcance solamente en el S-400. Pienso que este sistema, el "Knight", no vendria realmente a remplazar a los viejos S-300 de mediano alcance, sino a formar parte de una "nueva doctrina anti-aerea" en el ejercito Ruso. Lo mismo he concluido del S-400. Pienso que ambos sistemas, mas alla de remplazar al S-300 o complementarlo, formaran la base de una doctrina anti-aerea que rusia nunca tuvo, la de los SAM de guiado activo. Estos sistemas, aunque mas costosos, tienen, me atreveria a decir, tienen una taza de acierto y una resistencia a las contramedidas y a la guerra electronica en general, muy superior a la de los sistemas radio-comandados, semi-activos y similares, que carecen de guia propia en un misil. Ejemplos similares al Knight, sospecho que son el KM-SAM y el SPYDER-MR, pero lejos de ser los unicos en su tipo, tenemos otros ejemplos de menor alcance, como el NASAMS noruego, el MICA-VL Frances o el Type 81 japones. Si Rusia efectivamente pusiera en servicio, aparte del S-400, el Knight, tendria una doctrina de SAM de guiado activo de Mediano Alcance (9M96E, Knight y S-400), alcance extendido (9M96E2, S-400), largo alcance (48N6E3, S-400) y lo que yo llamo SAM estrategico, pero la manera mas correcta seria llamarlo "Muy largo alcance" (40N6, S-400). Mas alla de estos, estaria el S-500, que vendria, en mi opinion, a intentar ser una espeie de analogo del THAAD Americano. Ahora bien, hay un rango que no queda cubierto por ningun SAM de guiado activo y es el corto. En este alcance, rusia tiene el Pantsir, el Tunguska y el Tor, Todos ellos con misiles radio-comandados sin guia activa o similar. Esto es un tema de charla interesante, yo he notado que rusia le ha hecho mucha buena propaganda al Pantsir, pero si vamos a la realidad, ese sistema, mas que un exito en rusia, es un exito de exportaciones. El Tor y el Tunguska tambien tienen buena propaganda, y son un exito de exportacion interesante. Ahora bien, aunque mi opinion no es neutral porque me parecen casi obsoletos todos estos sistemas, creo que la defensa anti-aerea de corto alcance rusia tiene dos posibles caminos. Uno, y en mi opinion el mas probable, es la incorporacion del Pantsir como SPAAG/SAM de corto alcance en su version actual, o en la que usa el radar de vigilancia "72V6-E4" con dos antenas "IFF". La otra, menos probable tiene creeria yo, dos variantes posibles. Una, la incorporacion de un nuevo modelo de SAM al sistema Pantsir, uno que use guiado activo, similar al ultimo SAM Type 81 japones, y la segunda, todavia menos probable, es que se diseñe, fabrique y ponga en servicio un SAM de corto alcance de guiado activo que no guarde relacion con el Pantsir, sino con, por decir algo el Tor (en relacion a los VLS). En todo caso, hay que esperar a ver como se desenvuelven los Pantsir y Buk en la guerra siria, recordemos que hace unos dias israel bombardeo usando aviacion varios puntos de siria sin sufrir perdidas, lo cual habla bastante mal de los dos sistemas, especialmente porque se dice que uno de los objetivos fue una bateria Buk que se estaba transportando al Libano. Por ultimo, quiero aclarar, que no considero nada de lo que escribi una verdad absoluta e irrefutable, sino que en cambio, es un conjunto de opiniones que construi en base a cosas que lei en el foro y en el resto del internet, un conjunto de opiniones que cambiaria sin verguenza hoy mismo si leyera sobre un F-15 israeli derribado por un Buk o un Pantsir Sirio.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina