Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1300122" data-attributes="member: 15438">A ver, lo voy a explicar de una manera fina, Rusia, en relacion a su tamaño y necesidades defensivas, es un pais pobre. Lo de ejercito defensivo y de maniobra es lo mismo que dije yo, con otras palabras.Lo que haces es decir lo mismo que yo con otras palabras, lo que haces es defender la doctrina rusa como si yo la estuviera atacando, cuando en realidad me parece perfecta.El RPO-A Shmel, es un RPG de 11 kilos desechable al primer tiro, el 2A42 es un cañon de 30mm!!, no tienen nada que ver con un Milkor que es un arma de apoyo cercano completamente portatil. ¿Quien esta mezclando peras con bananas ahora?<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rotflmao.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="roftlmao" title="roftlmao    roftlmao" data-shortname="roftlmao" />, bueno...No, pero hablando encerio, si vamos a comparar comparemos las ultimas versiones:Me estas diciendo seriamente, ¿que un T-72BM (version con Kontakt V en el ejercito ruso) tiene las mismas posibilidades de supervivencia que un Leopard 2A7?<img src="http://www.defencetalk.com/pictures/data/4945/T-72BM_Rogatka1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />VS<img src="http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=122909&d=1274685368" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Ya, tener en alta estima a los rusos esta bien, pero tampoco el fanatismo. La AK-103 es un buen fusil, pero el T-72 contra el Leopard.....Disculpe señor, me habia olvidado que su mayoria de edad influia positivamente en sus argumentos.A partir de ahora no voy a volver a responderte algo escrito en mayusculas.Muy bien!. Te faltaron muchas cosas como la calidad del blindaje de base, y el echo de que el Kontakt V no es un tanque asi que estas comparando peras con bananas (en realidad no porque estamos hablando de T-72).1-Pero entonces no hables de Kontakt-V en los BMP-3, ves que decis una cosa y despues te corregis, no tenes idea de lo que estas hablando.2-Si, para rusia son poquisimos, muy pocos.3-¿Yo dije eso?, yo dije exactamente lo contrario, el BMP-3 como esta encaja bien en rusia, ponerle blindaje pesado a un BMP-3 equivale a perder parte de su movilidad, que es su gracia.Estoy hablando del Obyekt 640, del black eagle, no del T-95, de ese no se tiene ni siquiera una miserable foto.155....152, estas descalificando mi argumento por mi ortografia porqu no tenes argumentos.Que contestes violentamente y con mayusculas a pesar de las advertencias de la moderacion no es un argumento?Bueno, esta bien, como rusia tiene topol y rs-24 es el pais mas poderoso del mundo, ¿siquiera sabes cuantos tiene en servicio?, anda, pasate una vuelta por wikipediaTe dije que no te iba a responder mensajes en mayusculas y no lo voy a hacer.IDEMNo te voy a responder tus mayusculas, pero te voy a decir que egipto si que los tiene, y siria tiene pantsir....Te diria que esperemos haber como le va a los sirios pero me acabo de dar cuenta que ni tienen tor ni hace falta que los tengan, los georgianos tenian un numero interesante de tor y no hicieron demasiado. No me vengas con que al Tu-22 lo bajo un tor.Ahh, lo mejor de todo, el M2 no esta en servicio en ningun pais excepto Belarus. Rusia tiene unos poquitos muy diferentes de los que estas visualizando.Bueno, entonces no se que esperamos para comprar unos 300 o 400....ah, ya se, una doctrina en la que un tanque baqueteado con 20 años encima nos sea util por el modico precio de, ¿cuanto seria en moneda argentina, 7, 8, 9 millones de pesos por unidad.1-¿Estas afirmando que un radar que ni siquiera entro en servicio es superior al Empar solo por tener cuatro caras?.2-¿Estas afirmando que los "9a96", que supongo que seran una variante naval mal escrita del S-400, son defensas antimisiles superiores a los Aster Franco/Italianos, sin siquiera haber entrado en servicio?. Guau...me inclino ante su sabiduria y sus fuentes y argumentos, puede decir que un sistema que todavia no ha sido incorporado es superior a uno ya incorporado en 6 destructores britanicos, 2 franceces, dos italianos y 6 fragatas de singapur, 3 de A.Saudi, 1 de francia y dos de italia.No, efectivamente no leo lo suficiente como para afirmar que sistemas que no entraron en servicio en rusia son superiores a sistemas que ya incluso son exportados desde hace mas de 8 años por francia.Patalea, guau, ahora tenes ojos por mi camara web?, no sabes interpretar cuando llamo sarcasticamente Black Eagle y T-90 a un monton de T-72 reformados y el que no lee lo suficiente soy yo?Bueno, esta bien, TODOS los tanques destruidos por los georgianos fueron victimas de ATGM ultra modernos, no de RPG ni nada primitivo.Usted no tiene argumentos cuestionables, usted directamente no tiene argumentos, solo un monton de griterio en mayusculas.--- merged: 13 Ene 2013 a las 22:22 ---Tano, disculpame si eleve el tono de lectura, pero el es el que escribe en mayusculas, gritandome y tratandome de ignorante que no lee nada. Igualmente no amerita que yo le falte el respeto.--- merged: 13 Ene 2013 a las 22:22 ---Yo no quiero llegar a ningun lado, pero si me trata de ignorante voy a seguirle la discusion hasta que tano lo permita. (por cierto, me decias a mi?)</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)