Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3771777" data-attributes="member: 29202">Los coreanos están ofreciendo material de 2da? Hasta el momento están tratando de vender material nuevo. Y el EP - como otras ramas de las FFAA- parece estar enfocado en adquirir ‘todo nuevo’, vendiendo los beneficios que ello traería, pero no pone en la balanza el costo en dinero y tiempo que eso implica (lo último no se recupera) comparado con una estrategia&nbsp; basada en ‘value for money’ que incluya la adquisición de material de 2da upgrade para acelerar la recuperación de capacidades y limitar el impacto económico/financiero para el estado. Hay que sacarse de la cabeza de que hay ‘plata como cancha’ y que el papá estado puede pagar todo.Por otro lado, los polacos no solo hicieron trato con Corea por K2, sino también con USA por un mix de 250 M1A2 SEPv3 nuevos y 116 M1A1 FEP (ex-US Marines) de segunda, con el propósito de ser modernizados luego al mismo standard de los nuevos; y lograron un interesante offset por esta operación.&nbsp; <a href="https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2024/modernization-of-polish-army-continues-with-presentation-of-abrams-m1a1-fep-tank" target="_blank">https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2024/modernization-of-polish-army-continues-with-presentation-of-abrams-m1a1-fep-tank</a>Ya pero los coreanos difícilmente ofrezcan assets como K21 de 2da teniendo en cuenta el tiempo fe vida.Para mi, el EP deberia salir a buscar material que sea interoperable OTAN. Y en el caso del MBT, antes de promocionar el posible proyecto industrial con un proveedor, debería esperar que el CETO respectivo termine su labor (según la nota de Defensa está aún en curso).Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3771777, member: 29202"] Los coreanos están ofreciendo material de 2da? Hasta el momento están tratando de vender material nuevo. Y el EP - como otras ramas de las FFAA- parece estar enfocado en adquirir ‘todo nuevo’, vendiendo los beneficios que ello traería, pero no pone en la balanza el costo en dinero y tiempo que eso implica (lo último no se recupera) comparado con una estrategia basada en ‘value for money’ que incluya la adquisición de material de 2da upgrade para acelerar la recuperación de capacidades y limitar el impacto económico/financiero para el estado. Hay que sacarse de la cabeza de que hay ‘plata como cancha’ y que el papá estado puede pagar todo. Por otro lado, los polacos no solo hicieron trato con Corea por K2, sino también con USA por un mix de 250 M1A2 SEPv3 nuevos y 116 M1A1 FEP (ex-US Marines) de segunda, con el propósito de ser modernizados luego al mismo standard de los nuevos; y lograron un interesante offset por esta operación. [URL]https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2024/modernization-of-polish-army-continues-with-presentation-of-abrams-m1a1-fep-tank[/URL] Ya pero los coreanos difícilmente ofrezcan assets como K21 de 2da teniendo en cuenta el tiempo fe vida. Para mi, el EP deberia salir a buscar material que sea [B]interoperable[/B] OTAN. Y en el caso del MBT, antes de promocionar el posible proyecto industrial con un proveedor, debería esperar que el CETO respectivo termine su labor (según la nota de Defensa está aún en curso). Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)