Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3655836" data-attributes="member: 15609">Lógico y no tan lógico.Trato de explicarme...En principio, parece lo más lógico del mundo, pero si estudiamos algunos detalles, no necesariamente es la mejor opción.Primer detalle a estudiar es que cada uno de los conjuntos de cinco módulos parece corresponder a un VIVAC o campamento expedicionario. Son cinco "campamentos expedicionarios" o VIVAC.Entonces la pregunta que podríamos hacer es ¿Para cuántas personas es cada campamento expedicionario? no tengo mayores datos que lo que se ve en las fotografías, pero la mayoría de los módulos parecen estar preparados para dar alojamiento a una compañía o dos.Por ejemplo, según mi recuerdo, se calcular un inodoro cada 37,5 personas, suponiendo jornadas completas y permanente (todo el día, todos los días). Si tienes un container con 6 inodoros, entonces estás previendo alojar 225 personas. Se puede duplicar la cantidad durante una emergencia (por ejemplo, un desastre humanitario) por un corto período de tiempo (unas 72 horas). El mismo calculo cabe para duchas. Probablemente la cocina también este dimensiónada para las mismas cantidades (suponiendo tres comidas diarias por personas por día).¿Cuánto es eso? pues, parece ser el equivalente a una compañía o compañía reforzada. Quizás, para misiones de muy corta duración, ya podríamos estar hablando de un batallón/regimiento flacuchento.Siguiendo con este razonamiento, cinco campamentos expedicionarios serían suficientes para ¿una brigada? ahora bien, como se reparten a razón de un campamento por brigada ¿sería un único regimiento/batallón por cada una de las cinco brigadas?Desde esta perspectiva cabe preguntarse ¿conviene tener dispersos este tipo de campamentos ? ¿o mejor concentrarlos en alguna de las brigadas de la fuerza de despliegue rápido? Fuerza que sería la más demandante de este tipo de medios, ya que las brigadas de despliegue regional se supone que ya disfrutan de instalaciones in situ.En este marco, deduzco que la distribución federal de estos campamentos expedicionarios no responde sólo a necesidades militares, sino que también busca contar con equipamiento a lo largo y ancho del país previendo algunas emergencias humanitarias. No esta mal. Pero me parece que ese es sólo el primer detalle que lleva a pensar que la lógica no necesariamente es tan lógica.El segundo detalle es recordar que los camiones y los containers son dos cosas diferentes e independientes. Los containers son los que conforman los módulos del campamento expedicionario. Los camiones son los medios para trasladar esos containers.Por ejemplo, una vez que se establece un campamento en un sitio, los camiones quedan libres para transportar otros cargamentos. Por ejemplo, trasladar insumos (estos campamentos devoran comida y combustible), municiones, gente, etc.En principio, los cinco módulos contenerizados que conforman cada campamento tienen que estar siempre juntos. Pero ¿debe aplicarse el mismo criterio para los camiones?A diferencia de los containers, que con un mínimo mantenimiento pueden utilizarse varias décadas, los camiones se desgastan, necesitan cambios de filtros, de correas, neumáticos y muchas otras cosas.Se cuenta con la virtud de que, gracias a que se tratan de containers marítimos, muchos camiones de fabricantes diferentes pueden trasladarlos. También trenes, barcos y aviones. Lo que este disponible. No existen ataduras entre un simple camión de cama plana y un simple container marítimo. Por el contrario, la independencia de unos y otros es una de las virtudes a destacar. Mientras se cuenten con camiones y remolques porta-container (con simples camas de carga de, cuanto menos, 8 por 20 pies) todo puede resolverse.Teniendo esto en cuenta y, además, aceptando que es perfectamente razonable dispersar los cinco campamentos expedicionarios a razón de uno por cada batallón logístico, me pregunto ¿debe seguirse el mismo criterio con los camiones? no necesariamente, porque quizás sería ventajoso que todos los camiones de la misma marca y modelo estén concentrados en el mismo lugar para facilitar el mantenimiento. Mismos mecánicos para todos, repuestos compartidos y simplificación en los pedidos de repuestos. Se me ocurren varias virtudes de que todos los camiones de la misma marca y modelo se mantengan juntos.Una alternativa podría ser que un único batallón logístico concentre todos los camiones Shacman 2190. Los cuales serían para todo uso (campamentos expedicionarios, hospital, combustible, talleres, alimentos, explosivos, gente, etc., etc., etc.).Luego otro batallón logístico recibe, que se yo, muchos Atego. También para todo uso (campamento expedicionario del batallón, hospital, combustible, talleres, alimentos, explosivos, etc., etc., etc.).Un tercer batallón logístico continua con los MB 1114 y así sucesivamente.Pienso que en este escenario alternativo, para cada batallón sería más eficiente sostener su flota de camiones uniformes. Menos dolor de cabeza que tener que mantener cinco Shacman 2190 y cinco Atego y cinco MB1114, etc. con todo lo que eso implica para el personal técnico y los stock de repuestos.Recapitulando. Es lógico repartir cinco campamentos expedicionarios y, además, cinco camiones Shacman 2190 entre cinco batallones logísticos diferentes a lo largo y ancho del país.Pero también sería lógico repartir cinco campamentos expedicionarios entre cinco batallones logísticos diferentes y, simultáneamente, concentrar los veinticinco Shacman 2190 en un único batallón logístico (y repetir la lógica en los demás batallones para aspirar, al menos, a mantener la estandarización logística a nivel interno de cada batallón logístico).Pero también sería lógico concentrar los cinco campamentos expedicionarios en un único batallón logístico de la fuerza de despliegue rápido y repartir los veinticinco Shacman 2190 a lo largo y ancho del país.Y, finalmente, también sería lógico concentrar los cinco campamentos expedicionarios y los veinticinco Schacman 2190 en un único batallón logístico en la fuerza de despliegue rápido.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982