Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 2082659" data-attributes="member: 621">Porqué Lethal…???Exacto…GRAFICO, requieres menos volumen para hacer funcionar las consolas (2 en el EDO610E)Claro…y el EDO610E funciona así desde el origen.Ya…mejoras las capacidades de rendimiento grafico…y?Te explico, los upgrades comerciales de fábrica del EDO610E (ya también antiguos), son:EDO 780, tres frecuencias elegibles por el operador, presentaciones de trama, interruptores de escaneo digital, predicción de rendimiento y nuevos conmutadores de consola.EDO 997, incorpora tecnología COTS moderna de procesamiento de señales digitales y pantalla a color. El Mod1 sustituye al procesador del receptor de pantalla del sistema y reduce el requisito de la dotación del sistema para un operador…este ugrade fue instalado en 1998 en las Niteroi de la MarinhaEn resumen, mejoras disponibilidad y soporte logístico…no capacidades.Esperemos a ver…los AB 212ASW también lo sonQue Data Link utilizan…???Y hoy casi todos los radares militares en venta son AESA, por un tema de soporte y MTBFPor otra parte HOY…aparentemente solo 2 fragatas están modernizadasDebería ser una integración con el MASS porque emitir señales de jammer es activar la capacidad home on jam de los ASM modernos, por eso esa técnica va de salida.Si fuera por velocidad, las FAC serían inmunes…!!!, lo único que logras con esa velocidad es aumentar mucho el ruido y así su detectibilidad.Los italianos agregaron esa capacidad para lograr respuesta rápida, no para evitar amenazas.Por otra parte, tener que invertir así para alcanzar otra vez los parámetros de fábrica, solo habla mal de la mantención regular de la flota.Otra vez, se cambian sistemas obsoletos sin soporte de repuestos, por tecnología COTS…eso no significa aumentar capacidades.Carl…las fuentes hasta oficiales no son 100% confiables, sino tendríamos tanques MBT2000 chinos en EP, Lanzamientos de prueba de MM-40 B3 confirmados por el fabricante, buques del SIMA entregados mucho antes, etc.No tengo dudas que ya se alcanzó el IOC…mira que cumplir con los objetivos después de 10 años, no es mucho pedirClaro, pero 10 años es MUCHOPuede ser, pero datos de que el Varayoc estaba OK, los venimos leyendo desde hace años también…o no?Yo "creo" que ya tiene su IOCJajajaja…Carl, es como decir que está entre un elefante y un picaflorCuales…????, me vas a decir que los upgrades locales del CSU-3 y el VARAYOC para SSK son mejores que S-Cube y SUBTICS….???Fueron contratos por separado, los sistemas integrados son conocidos…están entre los mejores del mercado HOY, y así y todo es más barato que el upgrade PARCIAL de los SSK de la MGP…insisto, cual es la gracia?Ya…y?, cual es la mejora de capacidades tácticas?, yo leo textual “y de mejorar sus estándares operativos”, es decir está ahora más tiempo en operación que en reparacionesLo entregue en el hilo de la ACh, pero lo repito:It comprises a passive cylindrical bow array operating in the 0.3 to 12 kHz band, a trainable active transducer covering 8 kHz with a 30º beam, a FAS 3-1 passive ranging array covering the 2 to 8 kHz band with a range of 27 n miles and a sonar intercept array covering the 1 to 100 kHz frequency band with a range of 54 n miles, there is also a towed array covering the 100 to 800 Hz frequency band with a range of 54 n miles. In addition, two sensors to detect the submarine's own noises are included.Ya, seguimos con especulaciones…y claro, en Sudamérica no se fabrican hidrófonos.Que avances hombre…le facilitaron la vida al Varayoc cambiando las interfaces análogas originales por sistemas de hoy Ethernet.Las únicas mejoras en capacidades, viene del Kronos (que no aumenta el horizonte radar) pero si el PK, MASS es un sistema pasivo de ultimo uso, que depende más de su munición y MAE…y claro, el MM-40 b3, bastante mejor el Otomat.El punto es que ese tipo de sistemas los manejan TODOS los SMC del planeta, es decir es un sistema ESTANDAR.Carl…que yo sepa JAMAS se informó de “problemas” en el desarrollo del VARAYOC…pero se demoró casi 10 años.Ya el 2013, el almirante Motoya, informaba que el Varayoc se instalaría en función del presupuesto.Te recuerdo que se decía que el 2014 la Bolognesi modernizada participaría en varias actividades de entrenamiento internacionales.Ok, toma en cuenta el que quieras de los 3 que utiliza, el de menor alcance es 3 veces más efectivo.¿Tú crees?, yo tengo otra data…sería MUY raro que el sonar cilíndrico del CSU-83 tuviera menos alcance que el EDO-610E original, no crees?Sabes?, es una melcocha inentendible aún…pero da lo mismo, lo importante es qué sistemas integrara.Puedes especular lo que quieras…pero hace 10 años, los Scorpene chilenos ya tenían integrado el SM-39 y el SCU-83 desde su origen en los ´80 posee TASS (como opción).Confirme que el upgrade del sonar de los SSK peruanos más viejos tienen capacidad MUY inferior a la del CSU-83, ese era el tema no?Ok, no pudiste refutarlo entonces.Y porque…?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)