Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="kenneth_valpo" data-source="post: 1319145" data-attributes="member: 129">Tano, la USN y la industria naval de dicho país es capaz de soportar la operación de buques como los indicados, sin embargo, además de ellos, nadie. Los tipos pueden darse el lujo de realizar SLEP profundos de tal forma de mantener las plataformas en buen estado.&nbsp;Se debe considerar que, con la edad, los periodos de operatividad efectiva de los buques disminuyen, pues simplemente el MBTF de muchos de lo que queda instalado entra en un ciclo decreciente, mientras el MTTR y costo de mantención promedio aumentan por el solo hecho de tenerse abordo sistemas, equipos, herramientas, etc. cuya disponibilidad en el mercado disminuye, por lo que es la problable que se alcance un estado de obsolescencia económica o logística.Ello no es problema para marinas con los recursos suficientes para mantener abiertas las líneas de spares necesarios, sin embargo, nuevamente no es el caso de la inmensa mayoría.&nbsp;Por otro lado, concuerdo con Harpoon en que la MGP asume un riesgo no menor al ejecutar el MLU con recursos I+D propios, en vez de encargar tales trabajos a un tercero con mayor experiencia, tal como sucede en buena parte de los casos, donde una empresa privada genera un proyecto llave en mano (como ocurre con las Padilla colombianas). Se debe tener en cuenta que en el MLU proyectado, SIMA deberá integrar diversidad de sensores, sistemas de armas, equipamiento EW, etc. en un C2 de fabricación local, abordo de plataformas que no se caracterizan por su flexibilidad.&nbsp;Finalmente, si bien con el equipamiento proyectado las Lupo superarán importantes deficiencias a nivel táctico (particularmente en ASuW y capacidad de autodefensa AAW), se mantendrían importantes limitantes en cuanto a ASW y capacidad para operar adecuadamente helos medio-pesados, pues no se caracterizan por tener reservas de peso/espacio/capacidad de generación para soportar modificaciones profundas.&nbsp;Saludos</blockquote>

[QUOTE="kenneth_valpo, post: 1319145, member: 129"] Tano, la USN y la industria naval de dicho país es capaz de soportar la operación de buques como los indicados, sin embargo, además de ellos, nadie. Los tipos pueden darse el lujo de realizar SLEP profundos de tal forma de mantener las plataformas en buen estado. Se debe considerar que, con la edad, los periodos de operatividad efectiva de los buques disminuyen, pues simplemente el MBTF de muchos de lo que queda instalado entra en un ciclo decreciente, mientras el MTTR y costo de mantención promedio aumentan por el solo hecho de tenerse abordo sistemas, equipos, herramientas, etc. cuya disponibilidad en el mercado disminuye, por lo que es la problable que se alcance un estado de obsolescencia económica o logística. Ello no es problema para marinas con los recursos suficientes para mantener abiertas las líneas de spares necesarios, sin embargo, nuevamente no es el caso de la inmensa mayoría. Por otro lado, concuerdo con Harpoon en que la MGP asume un riesgo no menor al ejecutar el MLU con recursos I+D propios, en vez de encargar tales trabajos a un tercero con mayor experiencia, tal como sucede en buena parte de los casos, donde una empresa privada genera un proyecto llave en mano (como ocurre con las Padilla colombianas). Se debe tener en cuenta que en el MLU proyectado, SIMA deberá integrar diversidad de sensores, sistemas de armas, equipamiento EW, etc. en un C2 de fabricación local, abordo de plataformas que no se caracterizan por su flexibilidad. Finalmente, si bien con el equipamiento proyectado las Lupo superarán importantes deficiencias a nivel táctico (particularmente en ASuW y capacidad de autodefensa AAW), se mantendrían importantes limitantes en cuanto a ASW y capacidad para operar adecuadamente helos medio-pesados, pues no se caracterizan por tener reservas de peso/espacio/capacidad de generación para soportar modificaciones profundas. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)