Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

como dijo el forista @PumaDeLosAndes ir por Rafales es un lujo y aun si hubiera la voluntad política no creo que llegaran esos números, en todo caso seria 10 a lo mucho que tendrían que complementarse con otro sistema, seria mas realista ir por otro sistema moderno pero que nos permita adquirir mas números (20 al menos para remplazar mirage y mig) los FA-50 seria un complemento y remplazo del A-37 pero no creo que este a la altura del SU-25 como avión de ataque puro.
saludos
 
Yo creo que para la FAP la mejor solución es Gripen en dos variantes en un programa escalado, 18 C/D MS-20 usados en reemplazo de los Mig-29 y tiempo después 18 E/F nuevos en reemplazo de los Mirage 2000.

Gripen combinando usados y nuevos permite un mix de mayores numeros, sin dejar de mencionar que es más abordable de operar respecto de cualquier otro caza de cuarta generación.

Saludos
 
Opinion personal solamente:
- combinar monomotores occidentales nuevos con aviones de 2da de la misma ‘marca’: Gripen C/D MS20 y Gripen E/F, o F16 MLU B50 equiv y F16 B70, reemplazando a las tres lineas actuales, mejorando considerablemente la comonalidad logística, training de tripulaciones y técnicos, operacional, etc (= ahorro en el tiempo, más horas de vuelo).
- un sueño serían 18 nuevos y 18 de 2da, pero lo realista tal vez pase por 12/14 de cada uno.
- si se da lo anterior, no veo urgencia (ni presupuesto) de ir por FA50. Mejor ir por TA-50 (8/12) con radar para reemplazo de Macchis y A-37B: sirven como LIFTs, para air policing y soporte de operaciones contra-subversivas. Al tener la plataforma, luego si hay dinero se agrega el resto pa’ llevarlos a FA-50.

Recordar que lo anterior es solo para recuperar capacidad de defensa como cazas/LIFT. Falta por adquirir todo el resto más (radares, SDA, AEW&C, transportes/tanqueros,..). Por lo tanto elegir bien aquí debería permitir despejar dinero para el resto que falta.

Saludos
 
Opinion personal solamente:
- combinar monomotores occidentales nuevos con aviones de 2da de la misma ‘marca’: Gripen C/D MS20 y Gripen E/F, o F16 MLU B50 equiv y F16 B70, reemplazando a las tres lineas actuales, mejorando considerablemente la comonalidad logística, training de tripulaciones y técnicos, operacional, etc (= ahorro en el tiempo, más horas de vuelo).
- un sueño serían 18 nuevos y 18 de 2da, pero lo realista tal vez pase por 12/14 de cada uno.
- si se da lo anterior, no veo urgencia (ni presupuesto) de ir por FA50. Mejor ir por TA-50 (8/12) con radar para reemplazo de Macchis y A-37B: sirven como LIFTs, para air policing y soporte de operaciones contra-subversivas. Al tener la plataforma, luego si hay dinero se agrega el resto pa’ llevarlos a FA-50.

Recordar que lo anterior es solo para recuperar capacidad de defensa como cazas/LIFT. Falta por adquirir todo el resto más (radares, SDA, AEW&C, transportes/tanqueros,..). Por lo tanto elegir bien aquí debería permitir despejar dinero para el resto que falta.

Saludos

Si fuera por F-16, que también es otro casa abordable, pensaría en usados el ir por un F-16 C/D Block 40 para arriba en vez de un AM/BM, debido a que los primeros ya tienen parche estructural pagado por la USAF para extender la vida hasta las 13.000+ horas de 841 ejemplares B40/B50 mientras el AM/BM sólo a las 9.000 para el caso Belga. Por ende, los C/Ds dispondrán, extensión estructural mediante, un incremento en las horas de vuelo de un 55%+ por sobre lo estipulado por diseño (8.000 horas).

Los E/F Block 70 ya tienen homologada de fabrica esa monstruosa vida útil.

Otra ventaja del F-16 es que todas sus series de la A a la D pueden subirse a V y homologar electrónica.
C/D del Gripen (MS-20, en plataformas de base A/B subidas, es su límite hasta el momento).

De cualquier manera, cualquiera de los dos sería una opción razonable para la FAP del futuro.
 
Válidas dichas opciones. En lo particular considero que una compra de 24 MIG 35 con su armamento y soporte por unos 1400 millones de dólares resuelve el problema de la aviación de caza, con un sistema de armas con gran futuro, probada capacidad combativa, costos operativos asequibles y conocimiento de la plataforma básica (célula) por parte de la FAP.


De hecho, hace dos años visitó Rusia el entonces Inspector General de la FAP García Ezquerre, actual Cdte Gral de la FAP, donde pudo probar las capacidades del MIG 29-M2 pues entonces el MIG 35 era prototipo.

 
la opción rusa me parece interesante también, pero me deja que desear el que los rusos no pidan mas MIG-35, pero si seria un sistema algo familiar para la FAP, pero creo que tendría que tener un sistema de soporte logístico mejorado, algo así como lo que hicieron con los spartan con garantía y suministro de repuestos por el fabricante, por otro lado, que posibilidades podría haber sobre otros productos europeos o norteamericanos?
 
Válidas dichas opciones. En lo particular considero que una compra de 24 MIG 35 con su armamento y soporte por unos 1400 millones de dólares resuelve el problema de la aviación de caza, con un sistema de armas con gran futuro, probada capacidad combativa, costos operativos asequibles y conocimiento de la plataforma básica (célula) por parte de la FAP.

Existen referencias para 24 MiG-35 por USD 1.400 millones (< USD 60 millones) "con todo"? Porque hasta el momento no hay exportaciones de tal caza, sólo hay contrato de 6 unidades para Rusia.

De hecho, hace dos años visitó Rusia el entonces Inspector General de la FAP García Ezquerre, actual Cdte Gral de la FAP, donde pudo probar las capacidades del MIG 29-M2 pues entonces el MIG 35 era prototipo.

Esa visita fue una invitación de RAC MIG, y recordar que también hubo oficiales FAP en la presentación del Gripen-E hace unos años. Difícilmente se pueda sacar conclusiones de cuál es el elegido. Y el mando FAP en cuestión lo que hizo fue estar en un vuelo de demostración, como el que puedes contratar por algunas decenas de miles de USD en Rusia por MiG o Su. Difícilmente pudo comprobar 'capacidades', como sus mismas declaraciones lo demuestran.
 
Última edición:


Estando la versión de los egipcios disponible, que mas da.
 
Yo tambien creo que la FAP continuaria con pesos pesados rusos, pero las
politicas austeras en Defensa complican mas aun la compleja situacion.
Como no me gustaria ver siquiera 12 Rafale x $78 millones la unidad, pero
caro de operar


http://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes/

Rafale $16,500 x hora ....Gripen $4,700 x hora, lastima ningun avion ruso figura en la tabla pero
volviendo a la realidad pienso que Gripen J39 podria ser una opcion despues del Mig 35 o Mig 29M2
Saludos,
 


Estando la versión de los egipcios disponible, que mas da.

En el papel, todo bonito, pero parece que el contrato egipcio viene con la condición de financiar el desarrollo del avión, lo que implicaría que sus sistemas no están completamente listos. Cuánto representa eso en money, y cuánto queda por finalizar, es una buena pregunta. Algo similar hicieron los indios con los MiG-29K, y tuvieron - y siguen teniendo - aún problemas. Y normalmente el MiG-29M es un MiG-35 con sistemas menos avanzados (mantiene radar Zhuk-ME y no el AESA que vendría con el Mig-35....). 'El negocio de tu vida' dirán algunos.

"At the same time, according to expert Andrei Frolov, the Russian-Egypt contract is similar to the agreement signed earlier with India for the Sukhoi Su-30MKI (Flanker-H) and MiG-29K/KUB (Fulcrum-D) fighters. At the time, India agreed to fund numerous research and development efforts intended to refine the Russian aircraft that New Delhi was going to acquire. At the time, the Indian money came in really handy for Sukhoi to improve the Su-30 heavily and introduce the then-latest solutions.

After the MiG-29K/KUB carrier-borne fighter had been developed for the Indian Navy, a modified version of the fighter has been bought by the Russian Defense Ministry. Like New Delhi, Cairo is interested in a fighter with maximized capabilities even though some of its systems is not ready yet."

Fuente: https://www.defencetalk.com/egyptian-mig-29-fighter-jets-to-carry-cutting-edge-irst-ew-system-68007/
 
Existen numerosos reportes de prensa rusa que dejan claro que el MIG 35 es un caza con la mejor relación capacidad/precio.

Por ejemplo, lo que se señala en el minuto 6:05 de este video


O también desde el minuto 9:00 donde se señala que el costo del programa MIG 35 para un cliente, que incluye el acompañamiento durante el ciclo de vida, será de al menos un 20% inferior a los competidores occidentales.

El MIG 35 resuelve muchas de las desventajas comparativas que se le achacaban al MIG 29, como ser paticortos (50% de mayor capacidad de combustible y motores mas eficientes y potentes) y diificultad de su mantenimiento (el MIG 35 lo mejora de forma ostensible), además de finalmente aumentar en un 50% la capacidad subalar de portar armamento de nueva generación.

La FAP debería afrontar en la década del 20 (2022-2030) los siguientes programas de adquisición con un costo total de 2 mil 500 millones de dólares.

- 18 Mig 35 + armamento = 1200 millones de dólares
- Defensa Aérea y Radares = 300 Millones de dólares
- Helicópteros SAR = 150 millones de dólares.
- Helicópteros de Ataque (MI 35M o MI 28 UB) = 250 millones por 8 unidades.
- Helicópteros MI171SH-P = 200 millones por 8 unidades equipados con los nuevos cohetes S-8 de 6 km.
- 12 M 346 FA=400 millones de dólares, incluido armamento.

Los requerimientos anteriores descuentan que durante el período 2019-2021 se adquirirán al menos 4 C 27J, 4 radares y al menos una decena de helicópteros SAR y de tranpsorte artillado (MI 171SH-P).

saludos
 
Última edición:
Existen numerosos reportes de prensa rusa que dejan claro que el MIG 35 es un caza con la mejor relación capacidad/precio.

Por ejemplo, lo que se señala en el minuto 6:05 de este video

O también desde el minuto 9:00 donde se señala que el costo del programa MIG 35 para un cliente, que incluye el acompañamiento durante el ciclo de vida, será de al menos un 20% inferior a los competidores occidentales.

Bueno, reportes de la prensa rusa o el video de presentación de hace 2 años, sin ninguna mención de costo de exportación.

El MIG 35 resuelve muchas de las desventajas comparativas que se le achacaban al MIG 29, como ser paticortos (50% de mayor capacidad de combustible y motores mas eficientes y potentes) y diificultad de su mantenimiento (el MIG 35 lo mejora de forma ostensible), además de finalmente aumentar en un 50% la capacidad subalar de portar armamento de nueva generación.

El sito de RAC MIG, menciona que las principales ventaja o diferencias del MiG-35 con respecto al MiG-29M es principalmente los sistemas y aviónica más avanzada, como p.e. el radar AESA. Pero también menciona que estructuralmente y en términos de vida útil y características de motores, son los mismos que para el MiG-29M. Y si vemos la fuente del fabricante respecto al ferry range:

- MiG-29M (usando RD-33MK): rango sin tanques externos = 1800-2000 km., rango con 3 tanques externos = 2800-3000 km.
- MiG-29SMT (usando RD-33 series 3) : rango sin tanques externos = 1800 km, rango con 3 tanques externos = 3000 km
- MiG-29SE (usando RD-33 series 1/2): rango sin tanques externos = 1500 km, rango con 3 tanques externos = 2900 km

Por lo tanto, el rango no se ha incrementado demasiado. El peso del avión sí se ha incrementado, pues necesita cargar más combustible, y efectivamente permite cargar más armas. Pero tampoco es demasiado: entre un MiG-29SE y un MiG-29M hay un incremento de 25% de max. take off en situación normal y un 32% en situación máxima.

San Wiki menciona que el MiG-29 legacy permite hasta 4.000 kg en armas en 6 soportes subalares, mientras que el MiG-29M (y MiG-35) permite hasta 5.500 kg en armas en 8 soportes subalares. Eso es un 38% más de armas.

Recordar que el Gripen E menciona una capacidad de hasta 5.300 kg en armas, mientras que un F-16 B50 podría llevar más de 7.000kg en armas. En cuestión de alcance, ambos aviones (Gripen y F-16) siguen siendo más performantes que el MiG-29M/MiG-35, y capacidad de armamento son ya sea casi iguales o mejores. Cuestión de tiempo de vida, el MiG-29M/MiG-35 menciona una service life de 6.000 horas; el Gripen E menciona 8.000 horas, mientras que el F-16B50 ya permitía tal cantidad, y se menciona que el F-16B70 permite llegar hasta las 12.000 horas.

Definitivamente, el MiG-29M/MiG-35 presenta mejoras con respecto al MiG-29 legacy, pero aún sin sacar ventaja marcada a cazas occidentales de su misma generación.

Saludos
 
Última edición:
Puma, revisa el video de la presentación del Mig completo, para que te des cuenta que el incremento de capacidad de almacenamiento de combustible es notable y el incremento de su alcance táctico también.

Respecto al presupuesto de Defensa para el 2020 este será de 2300 millones de dólares siendo el presupuesto total de apertura para dicho ejercicio fiscal de 52 mil 500 millones de dólares y el PBI en dólares corrientes estimado para el 2020 de 245 mil millones de dólares.

De lo anterior se evidencia que la inversión en defensa respecto del presupuesto y del producto bruto interno es mínima, habiendo grandes espacios de mejora sin sacrificar sostenibilidad fiscal. En la página del MEF se puede acceder al proyecto de ley de presupuesto 2020.

Los pagos por servicios de deuda interna y externa para el 2020 ascienden a 5 mil millones de dólares, lo cual también es una cantidad baja versus el tamaño del PBI y el de la reservas fiscales de contigencia y monetarias.

Tranquilamente el Perú creciendo al 4% entre 2020 y 2025 puede emprender un programa de reequipamiento de 3 mil a 4 mil millones de dólares pagaderos a 10 años sin sentir ningún dolor fiscal y sin sacrificar los ratios deuda pública/PBI.

saludos
 
Puma, revisa el video de la presentación del Mig completo, para que te des cuenta que el incremento de capacidad de almacenamiento de combustible es notable y el incremento de su alcance táctico también.

Bueno, pero las fuentes del fabricante están referenciadas arriba.

Respecto al presupuesto de Defensa para el 2020 este será de 2300 millones de dólares siendo el presupuesto total de apertura para dicho ejercicio fiscal de 52 mil 500 millones de dólares y el PBI en dólares corrientes estimado para el 2020 de 245 mil millones de dólares.

De lo anterior se evidencia que la inversión en defensa respecto del presupuesto y del producto bruto interno es mínima, habiendo grandes espacios de mejora sin sacrificar sostenibilidad fiscal. En la página del MEF se puede acceder al proyecto de ley de presupuesto 2020.

El presupuesto puede parecer poco o mucho, pero la realidad es que la mayor cantidad se va a sueldos y pensiones. Para invertir más hay que ganar más o ahorrar más. Si queremos que las FFAA peruanas recuperen capacidades, se necesita reorganizar las instituciones castrenses: adecuar la cantidad de personal para las capacidades, reducir número de bases o cuarteles, profesionalizar la actividad. Porque si pones más dinero, pero seguimos gastando el mismo porcentaje en sueldos y pensiones que hoy, no vamos a progresar más.

Saludos
 
Consejo de Defensa del Estado aprueba el Esquema de Financiamiento de Inversiones Militares para Capacidades Conjuntas de las FFAA


Minuto 15: 00

Lo señaló el Ministro de Defensa ante la Comisión de Defensa deL Congreso.

El listado
 
A fines del año pasado se dejó conocer una cifra tentativa de 2700 millones de dólares para un programa de reequipamiento con cargo a los recursos que genere el fondo de defensa hasta el año 2030.

Si esa cifra es la correcta, esperemos sea algo mayor, una probable lista de adquisiciones prioritarias conjuntas sería la siguiente:

FAP (1450 millones de dólares)

Sistema de Defensa Aérea (MRAD+VSHORAD de cañones y misiles) = 140 millones
Sistema de Radares (Lote de 4 radares Principales y 2 Gap Fillers) = 250 millones
Helicópteros SAR (Lote de 10 unidades AW139 o AB 412) =180 millones
Helicópteros de Transporte Artillado (Lote de 6 unidades MI 171SH-P) = 120 millones
Aviones de Transporte Táctico Medio (Lote de 4 C 27 J para completar 10 unidades) = 260 millones.
Aviones LIFT (Lote de 10 M346 FA o de 12 FA 50) = 500 millones.

Marina de Guerra (650 millones de dólares)

Torpedos Pesados para Submarinos ( Lote de 18 DM 2A4 SEA HAKE ER) = 100 millones de dólares.
2 Submarinos de segunda mano reemplazo Clase Islay (Incluida modernización) = 200 millones de dólares.
Modernización de 40 Misiles AGM 65 y Adquisición de 10 misiles AM 39 Exocet = 90 millones de dólares.
Adquisición de 32 LAV II (2do lote para la Infantería de Marina) = 70 millones de dólares.
Adquisición de 6 Sistemas Spike LR 2 y 70 misiles para la Infantería de Marina= 18 millones de dólares.
Adquisición de Manpads para la Infantería de Marina = 12 millones de dólares.
Adquisición de 6 Obuses Autopropulsados de 155 mm sobre camiones= 60 millones de dólares.
Modernización del Sistema Antiaéreo de Misiles de la Escuadra = 70 millones de dólares.
Adquisición de radares y contramedidas para la Escuadra= 30 millones de dólares.

Ejército del Perú (600 millones de dólares)

Lote parcial de 180 unidades Stryker = 380 millones de dólares.
Sistema de Defensa Antiaérea Móvil= 70 millones de dólares.
Modernización de los MI 171 SH-P y MI 171 SH para operar SPIKE ER2= 30 millones de dólares.
Adquisición de cohetes S-8 de nuevo diseño de 6 km para helicópteros= 10 millones de dólares.
Adquisición de cohetes de 122 mm para 36 MLRS = 40 millones de dólares.
Adquisición de 5 sistemas Combat NG para artillería = 20 millones de dólares.
Adquisición de 40 vehículos blindados 4x4 (Lote adicional a los 8 iniciales)=10 millones de dólares
Adquisición de 40 vehículos Humvee M 1151 o de la versión Special OPs = 15 millones de dólares.
Adquisición de un lote de fusiles de asalto, ametralladoras y subametralladoras= 25 millones de dólares

Esa sería la lista priorizada, de lo que puedo conocer en funcióna esos montos a asignar. De ser mayores se podría ir avanzando en completar lotes o emprender en renovar mayores capacidades.

saludos
 
Última edición:
A fines del año pasado se dejó conocer una cifra tentativa de 2700 millones de dólares para un programa de reequipamiento con cargo a los recursos que genere el fondo de defensa hasta el año 2030.

Si esa cifra es la correcta, esperemos sea algo mayor, una probable lista de adquisiciones prioritarias conjuntas sería la siguiente:

Esa cifra fue mencionada en una publicación del MINDEF 'Seguridad Sudamericana y Amenazas Comunes: Hacia un Enfoque Nacional', en la p.29 (ver abajo). Pero tal como estaba escrita, creo era sólo una proposición y no representaba una decisión. Habría que ver cuál es la cifra aprobada...y que al final se cumpla.

"Considerando un escenario moderado de ingresos con cargo a las regalías desde el 2018 hasta el 2030 traído a valor presente podría inyectar USD 2,700 millones que podrían ser usados para financiar adquisiciones que repongan plataformas de alto valor militar para su empleo durante las próximas tres décadas."
Fuente:https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/287205/Libro_Seguridad_Suramericana.pdf

Personalmente, aún viendo que es una cifra bastante grande, necesitarías al menos invertir esa cifra para cada una de las ramas de la FFAA para empezar.

FAP (1450 millones de dólares)
Sistema de Defensa Aérea (MRAD+VSHORAD de cañones y misiles) = 140 millones
Sistema de Radares (Lote de 4 radares Principales y 2 Gap Fillers) = 250 millones
Helicópteros SAR (Lote de 8 unidades AW139 o AB 412) =150 millones
Helicópteros de Transporte Artillado (Lote de 5 unidades MI 171SH-P) = 100 millones
Aviones de Transporte Táctico Pesado (Lote de 2 L 100J) = 180 millones
Aviones de Transporte Táctico Medio (Lote de 2 C 27 J) = 130 millones.
Aviones LIFT (Lote de 10 M346 FA o de 12 FA 50) = 500 millones.

Podrías ahorrarte unos USD 60 millones si compras TA-50 en vez de FA-50 (a unos USD 35 millones por TA-50 aprox.), lo que te permitiría tener 8 Helos Mi-171Sh-P en total. Con lo anterior recuperas algunas capacidades de transporte y training, movilidad, y defensa AA.

Sin embargo, significa que no has invertido en reemplazo de aviones de caza, ni adquisición de AWACS ni tanqueros. Los 5 MiG-29 SMPs que quedan no son sostenibles ni tampoco le queda mucho tiempo de vida, y a los M2000 le queda vida pero el upgrade a estas alturas no es viable. Recomponer a la aviación de caza con unos 14 aviones 4gen+ multiroles de 2da upgradeados (Gripen C MS 20, o F16 MLU a B50 equivalente, con todo), al menos 1 AWACS y 2 tanqueros de 2da podrían representar unos USD 1.500 millones a agregar.

Marina de Guerra (650 millones de dólares)
Torpedos Pesados para Submarinos ( Lote de 18 DM 2A4 SEA HAKE ER) = 100 millones de dólares.
2 Submarinos de segunda mano reemplazo Clase Islay (Incluida modernización) = 200 millones de dólares.
Modernización de 40 Misiles AGM 65 y Adquisición de 10 misiles AM 39 Exocet = 90 millones de dólares.
Adquisición de 32 LAV II (2do lote para la Infantería de Marina) = 70 millones de dólares.
Adquisición de 6 Sistemas Spike LR 2 y 70 misiles para la Infantería de Marina= 18 millones de dólares.
Adquisición de Manpads para la Infantería de Marina = 12 millones de dólares.
Adquisición de 6 Obuses Autopropulsados de 155 mm sobre camiones= 60 millones de dólares.
Modernización del Sistema Antiaéreo de Misiles de la Escuadra = 70 millones de dólares.
Adquisición de radares y contramedidas para la Escuadra= 30 millones de dólares.

Creo que con USD 100 millones podrías comprar unos 25 torpedos pesados (a USD 4 millones la unidad, como mucho) que permite equipar bien 4 submarinos. Ahora, 2 subs de 2da más modernización no creo que salgan sólo 200 millones, al menos serían USD 300-350 millones si creemos la 'fuente' que mencionaba coste de USD 75-80 cada sub 'as is' y al menos USD 60 millones para recorrido, corte y remotorización, ya agragarle más cosas aumenta la cifra. Entiendo que adquisición de radares y MASS serían para completar 2 fragatas Lupo. Pero qué podríamos hacer con USD 17,5 millones por fragata para mejoras en AA? Estaríamos hablando de adquirir 2 nuevos FCR, hacer un upgrade del lanzador MK29 y de comprar 8 ESSM (block2) por fragata?

Con lo anterior, llegarías al 2030 sólo con 4 fragatas Lupo como toda la fuerza de superficie (las otras 4 ya se habrían ido al retiro o no serían capaces, y ni contar con las corbetas Velarde).
Deberías al menos empezar un programa de 2 fragatas nuevas de unas 4.000 tons (con todo) y adquirir 2 fragatas usadas más refit a mediados de 2020s, y tal vez construir un par de OPVs. Eso necesitaría unos USD 2.000 millones adicionales al menos.

Ejército del Perú (600 millones de dólares)
Lote parcial de 180 unidades Stryker = 380 millones de dólares.
Sistema de Defensa Antiaérea Móvil= 70 millones de dólares.
Modernización de los MI 171 SH-P y MI 171 SH para operar SPIKE ER2= 30 millones de dólares.
Adquisición de cohetes S-8 de nuevo diseño de 6 km para helicópteros= 10 millones de dólares.
Adquisición de cohetes de 122 mm para 36 MLRS = 40 millones de dólares.
Adquisición de 5 sistemas Combat NG para artillería = 20 millones de dólares.
Adquisición de 40 vehículos blindados 4x4 (Lote adicional a los 8 iniciales)=10 millones de dólares
Adquisición de 40 vehículos Humvee M 1151 o de la versión Special OPs = 15 millones de dólares.
Adquisición de un lote de fusiles de asalto, ametralladoras y subametralladoras= 25 millones de dólares

Los 178 Stryker ICV refurbished con RWS 0.50, y listos para operar fueron ofertados a USD 668 millones, no USD 380 millones, con lo cual no serían 600 millones sino USD 900 millones la suma de lo de arriba.

Eso implica no comprar los 123 IFVs a ruedas que a unos USD 5 millones aprox podrían ser otros USD 600 millones. Si agregas una centena de tanques y la centena IFV a orugas del programa Harpay Nina, p.e. M1A1 SA como los que compró Marruecos, y posiblemente hacerse de unos M2A3 como IFV podrías agregar fácilmente otros USD 1.000 millones.

Saludos
 
Hola Puma,

Efectivamente veremos la cifra definitiva, la cual debería poder llegar sino superar los 3k millones de dólares. Con eso hay que trabajar y ver en el período 2026-2031 la asignación de más fondos con horinzonte al 2040. La economia está sólida, el endeudamiento es bajísimo, el costo de endeudarnos es casi nulo (menor al 1%) y el futuro es promisorio.

En este escenario de 3 mil millones, la FAP no debería recibir menos de 1600 millones, la MGP no menos de 700 millones y el EP unos 700 millones.

No creo deba ahorrarse unos millones en comprar TA-50, porque el CCFFAA necesita que la FAP le provea de medios aéreos con capacidad de ataque naval (sobretodo si disponemos de 40 Maverick que pueden ser modernizados) y eso te lo ofrecen las versión de ataque del M346 y el FA 50. Tenemos suficientes MI 171 sh y MI 17 para ir adquiriendo por lotes los requerimientos de la FAP.

Los escuadrones de combate de la FAP podrían recuperar e incrementar capacidades con los fondos de los C130J o LM100J y algunos dfondos adicionales, puesto que se les puede estirar la vida a los L100 de la FAP aún y destinar unos 300 a 400 millones a los M2000, prescindiendo de los Mig 29 y generando bases para aumentar la vida y capacidades de los SU 25 (recuperar la capacidad de lanzar el kh 58 y kh 25/kh29, adquiriendo munición complementaria de última versión).

Así tendríamos a los M 2000 modernizados trabajando junto a los sistemas de defensa aérea y antiaérea de las FFAA en defender nuestro espacio aéreo y negar la superioridad aérea al enemigo. A los FA 50 o M 346FA en labores de ataque naval y apoyo a tierra en compañía de los SU 25 cuya principal labor será destruir las fuerzas de maniobra blindada enemiga.


Respecto de la MGP considero que lo importante y urgente es garantizar una fuerza de submarinos de 6 unidades modernizadas, buena capacidad misilística, buena capacidad de detección de señales a través de la AVINAV y una potente fuerza de Infantería de Marina con capacidad de defensa misilística de costa. La Escuadra debería terminar de modernizarse y si se puede adquirir dos buques de segunda mano tipo f 123 alemanas en los próximos 3 años.

Respecto al EP, el precio ofrecido por el Stryker a Thailandia fue inicialmente de 3 millones por unidad pero finalmente el contrato reflejó que ese era un precio máximo, reduciéndose a 2 millones por unidad en el contrato final.

https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1748389/army-takes-delivery-of-first-strykers-from-us

Este lote de Stryker deberiamos bajarlo a 160 (dado que la versión APC requerida es de 180 y los demás que vendrían en una compra posterior serían vesión IFV), ya que se adquirirán este año las primeras 20 unidades para los que se destinaron 40 millones de dólares.

En cuanto al EP lo importante es tener dotaciones completas de cohetes para los MLRS y para los helicópteros (comprando el S8 de 6 km), dotar a los cerca de 30 helos MI171 SH- SH-P del EP de capacidad de disparar el Spike ER2 (ya se hizo el update a ER 2 de nuestros Spike ER del AGRUAT) con un alcance de 16 km, lo que lo pone fuera del rango de cobertura de cualquier futuro sistema de defensa antiáerea de rango corto de cualquier fuerza de maniobra blindada enemiga. Asimismo, adquirir un sistema de defensa antiaérea móvil Spyder SR para el EP y manpads de guía laser. Finalmente, si dan los fondos potenciar la artillería con la compra de mas sistemas combat NG, la adquisición pospuesta de 24 obuses de 155mm autopropulsados, de 9 MLRS de 300mm y la renovación del armamento del combatiente (fusiles, ametralladoras, subametralladoras).


saludos
 
Última edición:
Entrevista al Mindef por parte del diario oficial el Perúano:

https://elperuano.pe/noticia-en-dos-anos-mineria-ilegal-sera-un-mal-recuerdo-madre-dios-83443.aspx

Respecto a la compra de radares para la FAP

(mi favorito)


¿En cuánto se han reducido estos vuelos?

–Bueno, podría decir que en un 90%. Mientras tengamos mejores capacidades para la detección de estos vuelos, obviamente, las posibilidades de hacer una interdicción son mayores. Eso también tiene un efecto disuasivo importante porque contamos con la capacidad, vamos a mejorar la capacidad con la compra de dos radares.

–Justamente ahí va mi siguiente pregunta, hay dos radares en operaciones y se comprarán dos más. ¿Cómo marcha este proceso?

–Está avanzando bastante bien. La Fuerza Aérea avanza con el trabajo administrativo, el tema de la asignación de los fondos ya está encaminado, y próximamente debemos iniciar el proceso de adquisición. Vamos a mejorar sustancialmente nuestra capacidad de control y vigilancia aérea en el Vraem.

–¿Para cuándo se podrá tener estos equipos?

–Depende de los procesos de adquisición, porque son plazos que hay que cumplir, pero espero que a fines del próximo año (2020) debemos tener el equipamiento.

Consejo de Defensa del Estado aprueba el Esquema de Financiamiento de Inversiones Militares para Capacidades Conjuntas de las FFAA


Minuto 15: 00

Lo señaló el Ministro de Defensa ante la Comisión de Defensa deL Congreso.

El listado

Respecto al financiamiento para adquisiciones trabajado con el MEF:

Presupuesto 2020

–¿Cuál es el presupuesto asignado al sector Defensa para el año 2020 en comparación con este año?

–Para el próximo año estaremos alrededor de 7,800 millones de soles aproximadamente. Es una cifra un poco mayor a la de este año. Sin embargo, mantenemos las coordinaciones con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para contar con un monto que nos permita cumplir nuestras tareas, entre ellas, el mantenimiento del material militar, que es importante.

Hay un componente adicional que estamos trabajando, que es el mejoramiento de capacidades militares con el fondo de Defensa, una fuente presupuestal importante que nos permitirá adquirir algunos medios para mejorar nuestras capacidades militares, orientado a un concepto dual.

¿Qué significa esto? Un avión de carga, por ejemplo, operado por la Fuerza Aérea, sirve para transportar pertrechos militares, logística, pero también está a disposición de las instituciones del Estado para llevar ayuda humanitaria. Los buques de la Marina sirven para el transporte de la tropa o actividades logísticas de la flota, pero también para llevar ayuda humanitaria, como ya se ha visto en el último fenómeno El Niño, en la zona norte, o también para transportar material durante heladas y friaje en la zona sur.

–¿Se ha programado alguna compra importante para el próximo año?

–En las próximas semanas conoceremos un poco más el detalle, pero sí están ya programadas algunas adquisiciones, el completar algunos proyectos que ya están en ejecución. La autoridad marítima, por ejemplo, necesita patrulleras de mar para el control del dominio, que el Sima está en pleno proceso de construcción.

Tenemos el segundo buque de transporte logístico que se está construyendo aquí, en el Callao.

También algunos trabajos de reparaciones y el mantenimiento importante en las aeronaves de la Fuerza Aérea; la adquisición de dos aeronaves de carga similares a las que tenemos en la FAP, entre otras compras que se prevén en los próximos meses iniciar para el mejoramiento de capacidades.

–¿A cuánto asciende el fondo de Defensa?

–Realmente es variable. El concepto que estamos trabajando es de financiamiento. Este tema lo estamos trabajando con el MEF y que próximamente se dará a conocer.

–Sin duda, uno de los elementos esenciales en estos procesos serán la integridad y la transparencia.

–Uno de los objetivos de mi gestión es justamente la total transparencia de los procesos de adquisiciones de material de las FF. AA. Este es un compromiso que he asumido con el presidente Martín Vizcarra, que ha sido transmitido a los altos mandos. Eso involucra optimizar nuestra capacidad de compra, tanto en las instituciones como en la Agencia de Compras de las FF. AA.

En este momento, la Agencia de Compras está en un proceso de mejoramiento de las capacidades, donde no solo es el proceso, sino también la estandarización.

La optimización de la capacidad es complementada con la transparencia y la rendición de cuentas que debe darse de estos procesos de adquisición.

–¿Cuál es el mejor mecanismo de compra, convenios de gobierno a gobierno o licitación?

–Depende de cada caso. Lo importante es que se adquiera el material que requiere la institución en conceptos de calidad, oportunidad y precio. La calidad no solamente es un tema de marcas, sino también transferencia tecnológica y garantías de mantenimiento de los equipos.

saludos
 
Última edición:
Arriba