Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hohoj" data-source="post: 3785880" data-attributes="member: 72502">Yo no me tomaría muy literalmente esa &quot;imagen conceptual&quot; de un UAV &quot;con dientes&quot;. Viene de la presentación del Cnel. Retamales en &quot;Drones para Chile&quot;. Pero en el mismo evento el gerente comercial de ENAER, Raúl Ponce, mostró otra &quot;imagen conceptual&quot;, si queremos llamar así a estas ilustraciones, mucho más simple en cuanto detalles de equipamiento (sin armas, bola de flir ni nada visible), pero con una estructura muy distinta: triple fuselaje, con dos de ellos terminando en estabilizadores verticales, que se unen por arriba mediante un estabilizador horizontal. Son ilustraciones demasiado divergentes respecto la forma del UAV, ambas venidas de la FACH y ENAER, como para tomar una de ellas como una referencia seria o definitiva. O como para pensar que está decidido el verdadero &quot;diseño conceptual&quot; del UAV (pensando qué es un &quot;diseño conceptual&quot; en ingeniería aeronáutica). Como no pareciera haber una definición única de la configuración general, entonces es difícil pensar que hayan estimaciones de masa, aerodinámica, prestaciones, etc. Todo eso y más debiera haber en la etapa de diseño conceptual. Esto parece algo previo.PD: Creo que más exacto sería hablar de &quot;imagen de referencia&quot; en estos casos.</blockquote>

[QUOTE="Hohoj, post: 3785880, member: 72502"] Yo no me tomaría muy literalmente esa "imagen conceptual" de un UAV "con dientes". Viene de la presentación del Cnel. Retamales en "Drones para Chile". Pero en el mismo evento el gerente comercial de ENAER, Raúl Ponce, mostró otra "imagen conceptual", si queremos llamar así a estas ilustraciones, mucho más simple en cuanto detalles de equipamiento (sin armas, bola de flir ni nada visible), pero con una estructura muy distinta: triple fuselaje, con dos de ellos terminando en estabilizadores verticales, que se unen por arriba mediante un estabilizador horizontal. Son ilustraciones demasiado divergentes respecto la forma del UAV, ambas venidas de la FACH y ENAER, como para tomar una de ellas como una referencia seria o definitiva. O como para pensar que está decidido el verdadero "diseño conceptual" del UAV (pensando qué es un "diseño conceptual" en ingeniería aeronáutica). Como no pareciera haber una definición única de la configuración general, entonces es difícil pensar que hayan estimaciones de masa, aerodinámica, prestaciones, etc. Todo eso y más debiera haber en la etapa de diseño conceptual. Esto parece algo previo. PD: Creo que más exacto sería hablar de "imagen de referencia" en estos casos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina