Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista2" data-source="post: 3689909" data-attributes="member: 59993">Ese es un punto interesante. Pero no definitorio. Ya no estamos con USA como cuando el PAM, donde ese país controlaba incluso las TOE de las unidades dotadas con sus sistemas y otras menudencias. Por ejemplo, en uno de los vídeos del canal de YT de La Liga se mencionaba que un oficial US Army que actuaba como inspector del PAM en Chile, montó en cólera porque para un ejercicio el Ejército dotó con munición &quot;x&quot; a unos tanques y por PAM esa munición estaba destinada a otra unidad pero de exploración. El oficial gringo exigió que se restituyera la munición. Hoy no estamos en ese nivel. Si la misión principal de nuestras FAs es disuadir, no veo mucho inconveniente con la pólitica de USA restrictiva sobre uso ofensivo de sus sistemas. Y te firmo que eso no descarta en modo alguno atacar si el conflicto ya se desató. En USA no son tontos, ¿nos van a autorizar F 16, que los Block 50 puedan portar bombas israelíes inteligentes de 2.000 lbs. aptas para destruir blancos estratégicos, Sentry, KC 135 solo para operar sobre nuestros cielos? Nadie puede sostener eso.El asunto a debatir sería si nos permiten un ataque preventivo, que creo que sí porque las intenciones y movimientos del adversario serían evidentes. Un ataque anticipatorio puede que ya no, pero no van a apagar los sistemas con un botón, los usas y después ves como justificas.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista2, post: 3689909, member: 59993"] Ese es un punto interesante. Pero no definitorio. Ya no estamos con USA como cuando el PAM, donde ese país controlaba incluso las TOE de las unidades dotadas con sus sistemas y otras menudencias. Por ejemplo, en uno de los vídeos del canal de YT de La Liga se mencionaba que un oficial US Army que actuaba como inspector del PAM en Chile, montó en cólera porque para un ejercicio el Ejército dotó con munición "x" a unos tanques y por PAM esa munición estaba destinada a otra unidad pero de exploración. El oficial gringo exigió que se restituyera la munición. Hoy no estamos en ese nivel. Si la misión principal de nuestras FAs es disuadir, no veo mucho inconveniente con la pólitica de USA restrictiva sobre uso ofensivo de sus sistemas. Y te firmo que eso no descarta en modo alguno atacar si el conflicto ya se desató. En USA no son tontos, ¿nos van a autorizar F 16, que los Block 50 puedan portar bombas israelíes inteligentes de 2.000 lbs. aptas para destruir blancos estratégicos, Sentry, KC 135 solo para operar sobre nuestros cielos? Nadie puede sostener eso. El asunto a debatir sería si nos permiten un ataque preventivo, que creo que sí porque las intenciones y movimientos del adversario serían evidentes. Un ataque anticipatorio puede que ya no, pero no van a apagar los sistemas con un botón, los usas y después ves como justificas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina