Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 3646726" data-attributes="member: 31027">20.000 horas de vuelo entre enero de 2006 y enero de 2025 (19 años)____________________________________________________________________________ = 2.000 horas de vuelo por unidad10 unidades Block 50.(reconociendo que no todos llegaron juntos, pero sirve como cifra gruesa -habrá varianza entre unidades-)y2.000 horas de vuelo por cada Block 50__________________________________________   =   105,26 horas de vuelo al año por cada Block 50.19 años de servicioA este ritmo de utilización....40.000 horas de vuelo o 4.000 horas de vuelo por unidad recién se lograrán en 19 años más (2044), alcanzando solo la mitad de la vida útil de la célula de 8.000 horas. Queda célula para rato sin siquiera aplicar extensión a las 12.000 horas equivalentes que ya existe en el mercado.En otro tema sacabamos utilizando el presupuesto de operación, que más o menos da 100 horas por piloto de F-16 FACh. Si bien no es una mala cifra a nivel latinoamericano es necesario dar un salto y aumentar esas horas para acercarse a las 180 recomendadas por el estandar OTAN. Hay margen en célula para volar más, pero flaqueamos en presupuesto de operación.Hay discusión sobre estos temas en varios países, entre ellos Francia, donde sus pilotos de caza vuelan un promedio de 147 horas al año y les cuesta llegar a los 180:[URL unfurl="true"]https://meta-defense.fr/es/2025/02/08/pilotes-de-chasse-180-heures-de-vol-aae/[/URL]Por eso, cuando hablamos de que a Francia le cuesta con bimotores Rafale llegar a lo mínimo en horas de vuelo con el presupuesto generoso que tiene, uno concluye que es ridículo pedir bimotores caros de operar para Sudamérica, pues sería abiertamente una condena al sub-entrenamiento de los pilotos con los escuálidos presupuestos que existen, y que por eso el mejor compromiso de costo-efectividad para nuestros países que se encuentran dentro de la influencia occidental son los monomotores F-16 o Gripen, y para de contar.Otra conclusión que se puede sacar sobre el uso de los Block 50 FACh (4.000 horas en 2044, 6.000 horas a 2063, -año en que sin duda va a ser obsoleto tecnológicamente por mucho AESA, pod Legion o laser que se le ponga-, 8.000 horas recién las cumpliría en 2082) es que su complemento (8 unidades para completar el escuadrón en Iquique) o el reemplazo del F-5, bien pueden cubrirse con aviones usados Block 50 en Grecia o EE.UU. con 5.000 horas de uso si se quiere, porque si estamos volando 2000 horas por célula en 19 años o 1000 horas durante 9,5 años, pues estas células de llegarnos en 2026 nos durarían por 28,5 años más (2054) sin invertir siquiera en una extensión.Ahora podrán decir, ¿para qué quieres más si en Sudamérica el nivel es bajo y los presupuestos escuálidos?. Bueno, no hay que dormirse en los laureles, las flotas van envejeciendo y si bien las células C/D tienen vida para rato, las A/B MLU están enfrentando la parte creciente de su curva de costos y por ahí habría que ver a través de su reemplazo (2040) que se podría hacer o a que elemento de nueva generación se podría acceder.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina